HADOPI

Message par **Mulder** » 08 juin 2011 23:33

Mouais bonne news? pas sûr, Sarko en a vraisemblablement rien à carrer de ce rapport de L`ONU et certains veulent étendre Hadopi au direct download et au streaming (et là faudra m`expliquer comment il vont faire parce qu`une vidéo sur youtube c`est du streaming et elle n`enfreint pas forcément les droits d`auteurs tout comme télécharger firefox est un direct download....).De plus je sais pas ce que dit l`intégralité du rapport mais avancer le fait que c`est pas bien de couper l`accès internet des gens me fait vachement rire, quand on voit ce que prévoit Hadopi. Espionner les gens c`est normal donc? Pour rappel ce que veut faire le gouvernement actuelle c`est équiper les box de mouchards pour savoir qui fait quoi, et là adieu la vie privé parce que même en VPN je suis pas sûr qu`on ne puisse pas espionner ce qui transite par la box, à moins de crypter à partir du pc pour que la box transmette l`info sans pouvoir voir ce qu`il y a dans le paquet envoyé mais ça me parait assez surréaliste (d`autant qu`on peut imaginer un mochard installer directement dans les pc ce qui s`est déjà vu semble-t-il).Bref la machine et lancé et Hadopi à beau être la chose la plus ridicule qui soit pour le moment je pense que Sarko risque d`arriver à ses fins...

Message par **ninouee** » 09 juin 2011 18:25

[html]si il y a des mouchard dans les box c`est simple, plus de box et on repasse au modem filaire normale.
[/html]

Message par **Mulder** » 09 juin 2011 23:19

Pour retourner aux 56K?D`autant plus que c`est l`état qui voudrait bien instauré ça, donc pourquoi pas imaginé un mochard das un modem? (sauf si on l`achète à l`étranger peut-être).Enfin on verra on en est pas encore là, mais ça risque bien d`arriver.

Message par **ninouee** » 10 juin 2011 12:48

[html]lolles modems ont évolués
[/html]

Message par **Mulder** » 11 juin 2011 10:24

Euh bah un modem ça reste quelque chose de basic, le 56K c`est une blague hein, ça n`a rien à voir avec le matos mais seulement la ligne.

Message par **Thom** » 21 juin 2011 13:33

C`est officiel, la loi HADOPI est illégale selon l`ONU
Dans un rapport l`Onu s`attaque aux pays qui censurent la liberté d`expression sur internet. La France avec la loi Hadopi est directement visée. Elle est contraire à l`article 19, paragraphe 2, du Pacte International relatif aux Droits Civiques et Politiques.Le rapport de l`ONU diffusé le 2 juin 2011 demande aux pays de modifier les lois qui privent les internautes d`internet même au nom de la propriété intellectuelle.L`Onu s`oppose aussi aux conclusions d`ACTA et du G8 qui contraignent les acteurs techniques du web (fournisseurs d`accès...) à fliquer les internautes. Ils ne peuvent être responsables des actions de leurs clients.L`article 19La surveillance d`internet par les états est contraire au droit international. L`article 19, paragraphe 2 du Pacte International relatif aux Droits Civiques et Politiques explique : « Toute personne a droit à la liberté d`expression; ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artistique, ou par tout autre moyen de son choix. »La France, mauvais élèvePlus de 40 pays soutiennent l`Onu. La France qui a commencé mi juin sa campagne Hadopi pour 3 millions d`euros est bien évidemment absente de la liste :Autriche, Bosnie, Botswana, Brésil, Canada, Chili, Costa Rica, Croatie, République tchèque, Danemark, Djibouti, Guatemala, Inde, Indonésie, Israël, Japon, Jordanie, Lituanie, FMR yougoslave de Macédoine Rep, les Maldives, Maurice, Mexique , Moldavie, Monténégro, Maroc, Pays-Bas, Nouvelle Zélande, Norvège, Palestine, Pérou, Pologne, Sénégal, Afrique du Sud, Serbie, Suède, Suisse, Tunisie, Turquie, Ukraine, Etats-Unis, l`Uruguay.La liberté d`expression avant toutPour Franck La Rue, le rapporteur spécial des Nations Unies, la liberté d`expression prime sur le droit de la propriété privée : « la liberté d`expression est plus importante que le droit d`auteur et qu`elle doit être protégée à tout prix, dans les régimes autoritaires comme dans les démocraties. Les citoyens de par le monde doivent s`inspirer de ce rapport et tenir leurs gouvernements pour responsables des politiques qui portent atteinte à Internet et nos libertés. »G8, l’ACTA, Hadopi, Loppsi n`ont plus qu`à combler leurs lacunes en droit international et plus précisément concernant la liberté d`expression.C`est une bonne nouvelle pour Tim Berners-Lee, un des premiers acteurs du web qui ne souhaite pas voir les gouvernements supprimer la philosophie initial d`internet, un lieu de liberté.Source

Message par **Mulder** » 21 juin 2011 22:17

J`ai pas tout lu mais y a aussi le Royaume Unis qui n`a pas signé me semble-t-il.

Message par **Maxime** » 15 juil. 2011 21:25

du bruit pour peu de succès

Message par **Mulder** » 15 juil. 2011 23:12

Pas d`accord, Hadopi c`est du bruit, mais ça sert surtout à cacher d`autre trucs qui arrive derrière sans qu`on s`en rende vraiment compte (loppsi et cie).

Message par **Yawen** » 17 juil. 2011 17:00

[html]L`un des premiers abonnés à Internet à avoir reçu une convocation de l`Hadopi pour trois téléchargements illégaux successifs est très amer et ne comprend pas ce qui lui arrive.Reponse-GradueeLa " pédagogie " de la riposte graduée n`est peut être pas si claire que l`Hadopi veut bien le laisser entendre. Robert Tollot, 54 ans, fait partie de ces dix abonnés à Internet qui ont été repérés pour du téléchargement illégal répété à trois reprises.En novembre 2010, ce professeur de sciences économiques et sociales au lycée François-Mauriac de Forez ( Loire ) a reçu un premier e-mail d`avertissement pour le téléchargement illégal d`un titre musical de David Guetta. Deuxième e-mail avec lettre recommandée en février 2011 pour le téléchargement d`un titre de Rihanna. Le téléchargement du film Iron Man 2 lui vaut une convocation à Paris le 23 septembre devant la Commission de la Protection des Droits de l`Hadopi.Tout au long de ce processus dit pédagogique, Robert Tollot a été plutôt incrédule. Interrogé par Le Parisien, il a déclaré que les fichiers téléchargés ne sont pas du tout dans ses goûts. Quant au téléchargement de Iron Man 2, il a précisé qu`il était en cours avec ses élèves au moment de l`enregistrement du fichier. Par ailleurs, il estime avoir des connaissances limitées en informatique : " je ne suis même pas capable de télécharger ".Le problème est que les avertissements de l`Hadopi sont aussi des recommandations où le destinataire est rappelé à ses obligations légales : veiller à ce que son accès à Internet ne fasse pas l`objet d`un usage frauduleux. La fameuse négligence caractérisée.Acte d`un membre de son entourage ou piratage de sa connexion ? Pour Robert Tollot, il est clair que son " adresse IP a été piratée ". Lorsqu`il avait reçu le deuxième avertissement, il avait néanmoins contacté l`Hadopi pour vérifier la sécurisation de sa ligne.Si l`on s`en tient au récit de Robert Tollot, on comprend bien le sentiment d`injustice qu`il exprime. Il a décidé de répondre à la convocation de la CPD et se rendra à ses frais à Paris, alors qu`il habite à plus de 500 km de la capitale. L`espoir pour lui de défendre sa bonne foi.C`est la CPD qui décidera de l`envoi ou non de son dossier au Parquet. Le cas échéant, il risque une amende de 1 500 euros et/ou une suspension d`un mois de son accès à Internet. Robert Tollot prévient qu`il portera alors l`affaire devant la justice européenne.http://www.generation-nt.com
[/html]

Message par **Yawen** » 17 juil. 2011 17:00

[html]L`un des premiers abonnés à Internet à avoir reçu une convocation de l`Hadopi pour trois téléchargements illégaux successifs est très amer et ne comprend pas ce qui lui arrive.Reponse-GradueeLa " pédagogie " de la riposte graduée n`est peut être pas si claire que l`Hadopi veut bien le laisser entendre. Robert Tollot, 54 ans, fait partie de ces dix abonnés à Internet qui ont été repérés pour du téléchargement illégal répété à trois reprises.En novembre 2010, ce professeur de sciences économiques et sociales au lycée François-Mauriac de Forez ( Loire ) a reçu un premier e-mail d`avertissement pour le téléchargement illégal d`un titre musical de David Guetta. Deuxième e-mail avec lettre recommandée en février 2011 pour le téléchargement d`un titre de Rihanna. Le téléchargement du film Iron Man 2 lui vaut une convocation à Paris le 23 septembre devant la Commission de la Protection des Droits de l`Hadopi.Tout au long de ce processus dit pédagogique, Robert Tollot a été plutôt incrédule. Interrogé par Le Parisien, il a déclaré que les fichiers téléchargés ne sont pas du tout dans ses goûts. Quant au téléchargement de Iron Man 2, il a précisé qu`il était en cours avec ses élèves au moment de l`enregistrement du fichier. Par ailleurs, il estime avoir des connaissances limitées en informatique : " je ne suis même pas capable de télécharger ".Le problème est que les avertissements de l`Hadopi sont aussi des recommandations où le destinataire est rappelé à ses obligations légales : veiller à ce que son accès à Internet ne fasse pas l`objet d`un usage frauduleux. La fameuse négligence caractérisée.Acte d`un membre de son entourage ou piratage de sa connexion ? Pour Robert Tollot, il est clair que son " adresse IP a été piratée ". Lorsqu`il avait reçu le deuxième avertissement, il avait néanmoins contacté l`Hadopi pour vérifier la sécurisation de sa ligne.Si l`on s`en tient au récit de Robert Tollot, on comprend bien le sentiment d`injustice qu`il exprime. Il a décidé de répondre à la convocation de la CPD et se rendra à ses frais à Paris, alors qu`il habite à plus de 500 km de la capitale. L`espoir pour lui de défendre sa bonne foi.C`est la CPD qui décidera de l`envoi ou non de son dossier au Parquet. Le cas échéant, il risque une amende de 1 500 euros et/ou une suspension d`un mois de son accès à Internet. Robert Tollot prévient qu`il portera alors l`affaire devant la justice européenne.http://www.generation-nt.com
[/html]

Message par **Mulder** » 17 juil. 2011 20:12

Et si son accès est bien sécurisé ils prévoient quoi chez hadopi au fait?Cette histoire continue de me faire rire pour l`instant, hâte que ça se passe devant la justice européenne.

Message par **Thom** » 17 juil. 2011 22:57

En même temps c`est ptete un de ses enfants xD

Message par **Mulder** » 17 juil. 2011 23:38

Ou il ment peut-être aussi pour faire croire que c`est pas lui et qu`il n`y connait rien alors qu`en fait si.Dans tous les cas même si c`est un de ses gosses il fait comment pour l`empêcher de DL sur la mule? (à part lui apprendre qu`il existe d`autre possibilité pour DL je vois pas trop).

Message par **Maxime** » 21 juil. 2011 19:15

Les boules quand meme ! si c`était un de ses enfants, il l`aurait dit, non?

Message par **Mulder** » 21 juil. 2011 23:12

Pas s`il l`ignore^^Je te donne un exmple tout bête. Y a une époque où j`habitais encore chez mes parents dès que ma mère rentrait elle me prenait le PC (PC familial de bureau tout ça...) pour aller sur un site de jeu à la con (prizee pour les connaisseurs). Le jour où ça m`a saoulé, je me suis mis à bloquer le site dans le fichier host PC, et à le débloquer de temps en temps quand ça me gênait pas de lacher le PC. Ma mère (et le reste de ma famille d`ailleurs mais c`est une autre histoire) à cru qu`il y avait un problème au niveau du PC.Ils n`avaient pas les connaissances nécessaires pour savoir ce qu`il se passait. Certes bloquer un site sur le fichier host est plus complexe que de télécharger (quoique configurer la mule quand elle veut rester en low ID et qu`il faut faire des manips dans le pare feu n`est pas à la porté de tous). Mais si à cette époque ma mère m`avait interdit de DL j`aurais pu le faire quand même s`en qu`elle s`en rende compte, donc si le mec si connait aussi peu qu`il le dit en informatique il est fort probable que ce soit un de ses gamins qui DL (notamment s`il y a plusieurs PC au domicile).

Message par **Maxime** » 22 juil. 2011 08:08

Il a peut etre pas d`enfant, ce garsil a du parler de sa convocation à son entourage et le coupable aurait pu lui avouer la vérité

Message par **Thom** » 22 juil. 2011 11:20

Sauf si ce n`est pas quelqu`un de sa famille, mais un voisin qui se connecte sur sa connexion... (mais alors là, il aurait dû sécuriser sa connexion après le premier avertissement, donc pas d`excuse) ^^

Message par **Carlos Santana** » 22 juil. 2011 12:38

rien à voir avec ça enfin si quelque part mais vosu avez vu ce que propose M.Aubry sur le tléchargement ? elle propose un forfait de 2 €/mois pour télécharger illimité ...Moi je dis que si ça passe, je m`inscris de suite

Message par **Yawen** » 22 juil. 2011 12:41

[html]2€ ?? Pas assez cher à mon avis, je trouve ça louche, y`aura surement une limite
[/html]

Message par **Carlos Santana** » 22 juil. 2011 12:43

oui peut etre mais selon la limite ça reste quand même super intéréssant sauf si bien sur c`est 1 chanson et 1 film par mois ....

Message par **Yawen** » 22 juil. 2011 12:45

[html]faudra lire les petites lignes ^^Une collègue vient de me dire que les 2€ seront en plus sur l`abonnement internet
[/html]

Message par **Carlos Santana** » 22 juil. 2011 12:52

oui de toute façon ça change rien ca reste 2€en plus....Apres ça reste une proposition non adoptée pour l`instant donc on aura le temps d`en reparler d`ici là mais l`idée m`a fait ticquer ...

Message par **Thom** » 23 juil. 2011 00:03

Oui 2 euros ça me semble hypra louche à moi aussi, sachant que TF1 Vision en VOD propose un épisode de série à 1.99 euros et un film à 4.99 euros ! Donc 2 euros illimité, j`y crois peu...

Message par **Mulder** » 23 juil. 2011 14:47

C`est un peu pas assez cher (oui ma phrase est française!) mais la différence entre TF1 et la proposition de Aubry, c`est que l`un est normalement censée rémunérer que les artistes (on verra bien). Ca reprend un peu la licence globale, et si jamais ça passait il y a des chances que ce soit imposé pour tous sur l`abonnement .Alors que TF1 et les autres sont clairement des voleurs...Ce qui est dérangeant dans cette proposition, c`est qu`à part le fait de dire que l`internaute paiera 2€ de plus, on ne sait pas comment les artistes seront payer. Bref ce n`est qu`une partie de l`idée pour l`instant, et j`aimerais bien connaitre la suite.@ Thom d`après ce que j`ai lu, ici et là, le monsieur aurait sécuriser sa ligne internet en appelant hadopi suite à l`un de ses avertissement. Sauf que ne peut pas réellement sécuriser sa ligne de façon infaillible...

Message par **LoveSeriesMag** » 23 juil. 2011 20:34

Le téléchargement illégal c`est mal ! Non mais plus sérieusement le téléchargement c`est aussi à cause des chaines attendre 50 ans avant de diffuser pousse à télécharger. La vod c`est bien mais bon à quoi sa sert de payer si après tu as les dvd en plus? Deux euros ok, c`est pas cher mais quand on est accroc des séries sa dépasses vites les 2 euros 2 euros x 22 épisodes... (bah oui attendre que la saison entière soit finis pas toujours simple) Puis on regarde rarement qu`une série, donc la note monte vite...

Message par **LoveSeriesMag** » 23 juil. 2011 20:34

Le téléchargement illégal c`est mal ! Non mais plus sérieusement le téléchargement c`est aussi à cause des chaines attendre 50 ans avant de diffuser pousse à télécharger. La vod c`est bien mais bon à quoi sa sert de payer si après tu as les dvd en plus? Deux euros ok, c`est pas cher mais quand on est accroc des séries sa dépasses vites les 2 euros 2 euros x 22 épisodes... (bah oui attendre que la saison entière soit finis pas toujours simple) Puis on regarde rarement qu`une série, donc la note monte vite...

Message par **Mulder** » 23 juil. 2011 22:17

Pour les 2€ c`est pour un service illimité derrière (normalement...) même si la note me parait faible (5€ me paraissent plus raisonnable mais bon faudrait faire le calcul donc après je ne sais pas).La VOD c`est de l`arnaque pure et simple. Ce n`est qu`un location d`un support virtuel (donc on loue rien en fait) qu`on doit utiliser sous une certaine date sinon t`as payé tant pis pour toi. Le coup de la musique à 1€ rempli de DRM qui fait que tu peux à peine l`écouter (et dont le nombre d`écoutes n`est pas infinie même s`il se garde bien de le dire (bon ok le nombre est grand mais tout de même)). Et puis vu le pris de la VOD vaut mieux aller louer un DVD dans un vidéo club, moins cher et moins contraignant au final (sauf qu`il n`y a pas les série en vost).La licence globale est la solution aux problèmes si on peut en faire bénéficier les artistes comme il se doit mais ça n`arrange pas les majors et l`industrie qu`il y a derrière.D`autant que de toute façon on paie déjà une taxe pour le téléchargement (taxe à la copie privée qu`on retrouve sur tous supports de stockage, autre domaine mais toujours aussi drôle la redevance qu`on te demande de payer lorsque tu a une TV, mais avoir une TV ne signifie pas l`a regarder, on peut jouer à la console ou mater des films avec).Bref tout ça pour dire que même sans taxe supplémentaires finalement les moyens sont déjà là, mais on veut continuer de nous prendre pour des idiots.C`est quoi cette loi d`être coupable de ne pas protéger sa ligne ADSL?Imaginons, le mec qui n`a aucune connaissance technique, qui vit dans un immeuble, et son voisin trouve le moyen en bidouillant les câble téléphonique de télécharger sur sa ligne (je pense que dans un immeuble ça doit être faisable, j`ai vu des trucs bien plus bizarres à mon taf) qui est responsable si le voisin en question ne se fait pas attrapé (et ça coûterait trop cher de lancer une enquête en plus...)? Le mec qui n`a pas de connaissance mais à une ligne théoriquement protégé (les box octroie d`office le wpa 2 pour le wifi maintenant) car il est coupable de se faire pirater.D`autant que cette loi vise qui? seulement les personne n`ayant aucune connaissance, car ceux qui en avaient sont déjà passé à de la communication chiffré depuis un moment maintenant (SSL, VPN, etc).Et puis certes l`industrie de la musique se casse la figure, mais pas celle du cinéma ou du jeux vidéo (du moins pas encore parce que vue comment sont traité leurs clients ça risque d`arriver dans les années à venir) donc qu`on arrête de tout mettre sur le dos des gens qui DL.

Message par **Mulder** » 28 oct. 2011 23:46

Bon encore une news sur ACTA (et vaut mieux e tirer une balle si ça passe).Regarder la vidéo de l`article (peut-être les commentaires aussi, mais la flemme de les lire là): http://korben.info/acta.html

Message par **ninouee** » 29 oct. 2011 13:19

[html]Merci pour l`info, je fais passer sur facebook
[/html]

Message par **Yawen** » 29 oct. 2011 15:57

[html]ca fait peur :s
[/html]

Message par **Mulder** » 29 oct. 2011 16:07

De rien Nin`.+1 Yawen, pour ça qu`il vaut mieux faire tourner.

Message par **Thom** » 29 oct. 2011 17:06

Pas compris grand chose (même en ayant lu la transcription traduite en français).Quel rapport entre Internet et les médicaments et les graines ???

Message par **Mulder** » 29 oct. 2011 19:52

Le rapport n`est pas énorme, juste qu`Hadopi loopsi et d`autres lois du même genre sont grosso-modo la phase 1 d`acta. Acta, englobe plusieurs choses dont internet mais pas (plus) seulement.Après j`avais pas envie de faire un autre sujet juste pour Acta parce que je pense qu`il n`y pas assez de matière donc c`est pour ça que je poste ici, et une partie du projet Acta y a sa place (pour les autres parties du projet, perso je pige pas tout en plus, c`est pas vraiment mes domaines de prédilections).Il y a aussi une description sur wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord\_co ... \%C3\%A7on perso juste la première phrase:"L`Accord commercial anti-contrefaçon (ACAC; en anglais Anti-Counterfeiting Trade Agreement : ACTA) est une proposition de traité international multilatéral concernant les droits de propriété intellectuelle."me fait penser à Hadopi and co. Y a aussi: http://www.laquadrature.net/wiki/Attaquons\_ACTAActa n`attaque donc pas qu`internet, mais ça l`attaque quand même (ainsi que nos libertés) et pas qu`un peu.

Message par **ninouee** » 29 oct. 2011 20:17

[html]Le droit de la propriété c`est tous ce qui est licences et brevets. Ils veulent renforcer le pouvoir des brevet et en gros ne veulent plus qu`un brevet tombe dans le domaine publique. C`est là où on voie le lien avec les médicaments générique.La formule du principe actif tombe dans le domaine publique, donc les laboratoires peuvent vendre la molécule moins chère sous un autre nom pour que des pauvre comme nous puissent ce soigner avec des médicament dont les enrobés sont soit dégueulasses soit donne des maux d`estomac.Avec ACTA, les génériques ne pourraient plus être vendu et les médicaments seraient de nouveaux vendu par les laboratoire qui les ont créés 5 fois leur prix de revient réel.C`est plus claire?
[/html]

Message par **Mulder** » 29 oct. 2011 21:47

Je pense pas que c`est ça qui ne soit pas claire Nin`.Thom demandait juste quel était le rapport entre le net et les médicaments.

Message par **ninouee** » 29 oct. 2011 22:12

[html]Ahhh en effet...Bah le rapport c`est le copyright...Sur le net on peut "chopper" des photos de magasines gratuitement alors que les magasines les font payer à leurs lecteurs pour les voir. Pour certains cela représente un manque à gagner comme voici, gala et j`en passe. Bon c`est basique mais pour le moment c`est tous ce que j`ai comme idée.
[/html]

Message par **Mulder** » 30 oct. 2011 00:44

Ouais sauf que attention, le copyright existe sur le net, c`est pas parce que tout le monde fait comme s`il n`existait pas qu`il n`est pas là. Les licences creatives commons et autre sont créées pour ça.Après, je doute que les photos engendre un vrai manque à gagner, ils préfèrent plus saquer ceux qui DL des films/séries/musiques.

Message par **ninouee** » 30 oct. 2011 11:53

[html]oui parcequ`ils peuvent traquer ceux qui DL. Mais imaginons qu`ils arrivent à le faire pour les fichiers image?Tous les sites et les forum fermeront il n`y aurait plus rien sur le net et tous deviendrait payant. Ce serait la mort du net et un énorme manque à gagner pour les FAI car perso si tous devient payant et que tous est verrouillé et bien je stop le net.
[/html]

Message par **Mulder** » 30 oct. 2011 23:55

La mort pour les FAI? Tu as oublié l`époque du minitel Nin`, qui était beaucoup plus lucratif que ne l`est le net, ce qui gène les FAI par ailleurs (sauf que les FAI oublie qu`à cette époque seul FT existait, se partager le gâteau d`un système minitel, j`en vois pas l`intérêt).Traquer les gens pour les images n`a aucuns intérêt pour eux de toute façon. Déjà faudrait fermé google et tous les sites permettant le "cache" et ensuite remonter chaque image à son proprio, tout en ayant préalablement du vérifier si l`image était open source ou non. De plus tous les pays n`ont pas la même législation donc (beaucoup) trop complexe à mettre en oeuvre pour si peu.Ensuite arrêté le net? tu aurait tort, y a toujours d`autres protocoles sur le net (pas forcément exceptionnels certes, mais existant).Pour rappel: le net est un environnement (censé être) décentralisé. Tu peux très bien monter ton serveur chez toi, avoir les fichier que tu veux dessus et les partager par VPN avec un cercle restreint. Le tout étant chiffré, la seule façon possible de te trouver serait que la personne qui te cherches soit dans ce cercle (et encore parce que avec chiffrement et proxy, ça devient vite compliqué).Alors bien sûr c`est plus le net que nous connaissons FB, google etc. (en même temps internet n`a rien à voir avec FB and co, FB c`est plus du minitel 2.0... mais passons) mais c`est toujours ça. Y a un logiciel qui fonctionne sur ce principe qui se nomme "freenet", c`est pas le must niveau débit etc (et malheureusement on trouve nombres de conneries...) mais niveau sécurité c`est intouchable ou presque. C`es aussi un peu le fonctionnement du P2P (qui peut se crypter et adieu hadopi).Là il ne restera plus que les FAI pour nous foutre des bâton dans les roues, bloquant les protocoles, faisant payer des sommes astronomique pour des "forfaits minutes". Un réseau communautaire en wifi (le plus simple étant en wifi, pour le reste je ça dois être faisable mais plus complexe) et le tour est jouer (même faisable de façon gratuite je pense). Bon OK on ne devrait pas en arriver là (pas tout de suite en tout cas), néanmoins il y a des solutions au cas où.

Message par **Thom** » 18 nov. 2011 20:28

Nicolas Sarkozy souhaite un Hadopi 3 pour combattre le streamingCe matin, Nicolas Sarkozy était en déplacement à Avignon à l`occasion d`un forum sur la culture à l`ère du numérique. Le Président de la République a défendu le bilan positif d`Hadopi affirmant que le piratage avait chuté de 35 \% en un an. "Chaque jour, dans le monde, d`autres pays réfléchissent à cette question" a déclaré le chef de l`Etat.Nicolas Sarkozy souhaite faire évoluer la loi Hadopi pour l`adapter à la pratique du streaming indique le site Internet du "Figaro". "Sur les sites de streaming, l`idéologie du partage, c`est l`idéologie de l`argent: je vole d`un côté, je vends de l`autre", a-t-il ajouté."J`ai bien conscience que la technologie évolue. Ce qui compte, c`est de protéger le droit d`auteur. Si la technologie permet une nouvelle évolution d`Hadopi, alors on adaptera la législation".
(source : jeanmarcmorandini.com)

Message par **ninouee** » 18 nov. 2011 22:23

[html]heu...Il sait que le streaming c`est pas la seule qui existe?Et puis il parle des droits d`auteurs. Il me semble qu`on paye une redevance télévisuelle... Pour les droits d`auteurs il me semble. Alors qu`ils nous foutent la paix.
[/html]

Message par **Thom** » 18 nov. 2011 22:55

La redevance télévisuelle c`est justement pour ce qui passe à la télé. ^^Mais je trouve ça stupide aussi, supprimer le streaming va faire augmenter le téléchargement en flèche !

Message par **Mulder** » 19 nov. 2011 04:54

Le Streaming n`est pas du téléchargement (enfin après techniquement au final c`est du pareil au même mais bon)...Evolution de la technologie? Hum P2P, streming, DLL, VPN, (oui même le VPN n`est pas récent), Newsgroup, etc... quelle techno est arrivé la première, je me le demande?Sauf que, P2P illégale? (totalement débile dans le sens, où on peut DL des fichier légaux en P2P) c`est pas grave on peut le crypter (I2P and co mdr), streamng illégale? euh, youtube and co c`est du streaming, et rendre ceci illégale (genre aux states il veulent interdire le mec qui chante un chanson sur youtube...) j`imagine pas le bordel (c`est encore moins filtrable que le P2P). direct download illégale? Pareille, si ça prend le chemin du P2P disant que c`est juste le fait de DL qui est illégale on va bien se marrer, si je fais une MAJ de windows, que je DL linux, ou un logiciel gratuit (et open source de préférence) ce sera aussi illégale? Comment filtrer ça? (même avec les DPI ce sera difficile, du moins au début).Les newsgroup j`en parlerais pas, parce que je ne connais pas vraiment le principe...Quand aux VPN, le nom Virtual Private Network parle de lui même, connexion chiffré entre 2 points. Ok il faut faire confiance au points de "sortie" (par le prendre en France vu les log) mais si le service est sérieux, c`est bon., sans parler du P2P crypté (pas testé) qui se base sur le principe de VPN....Tout ça pour dire, qu`ils auront toujours 1 gare (oui oui, c`est plus un train à ce niveau là...) de retard. Non open office c`est pas un pare-feu...Pour le reste, c`est pas la peine de revenir sur les taxes lié à la copie privée quand on paie quelque chose avec de la mémoire (ça va du disque dur, jusqu`au PC semble-t-il, en passant par l`usb, et ce quelque soit la taille...).Quant à "protéger le droit d`auteur", quand même les auteurs (pas tous malheureusement) sont contre ce genre de lois, voire même pour le piratage, y a de quoi s`interroger. Sans parler de vouloir foutre des droits sur des ouvres aux auteurs inconnus par exemple OMG.... Mais oui tout ça c`est pour protéger le droit d`auteur, cela se voit...

Message par **Invité** » 06 déc. 2011 15:27

Citation :
Alors que notre président s’est prononcé en faveur d’une extension des peines pour piratage aux utilisateurs de streaming (Hadopi 3, le retour), il est bon de mettre ces menaces en perspectives. Numerama a dressé la liste (non exhaustive) des délits dont le législateur estime qu’ils doivent être moins sévèrement condamnés, ou pas condamnés davantage que l’échange de films et de musique sur Internet (soit au max 3 ans d’emprisonnement et 300 000 euros d’amende). Et si vous croyiez que vous étiez à l’abri derrière votre ordinateur, c’est raté. Vous êtes presque au même niveau qu’un meurtrier

L’homicide involontaire : art. 221-6 du code pénal
La menace de mort lorsqu’elle est, soit réitérée, soit matérialisée par un écrit, une image ou tout autre objet : art. 222-17
Le fait de provoquer au suicide d’autrui lorsque la provocation a été suivie du suicide ou d’une tentative de suicide : art. 223-13
Le vol : art. 311-3
La diffusion sur Internet de plans de fabrication de bombes : art. 322-6-1
Le fait de pénétrer dans un établissement scolaire muni d’une arme : art. 431-24
L’évasion d’un détenu : art. 434-27
L’exhibition sexuelle dans un lieu public : 1 an de prison, art. 222-32
L’atteinte à l’intégrité du cadavre, la profanation de cimetière : 1 an de prison, art. 225-17
Les sévices graves et cruautés envers les animaux : 2 ans de prison, art. 521-1
Le fait pour un majeur de faire des propositions sexuelles à un mineur de quinze ans ou à une personne se présentant comme telle en utilisant un moyen de communication électronique : 2 ans de prison, art. 227-22-1
Le harcèlement moral au travail : 1 an de prison, art. 222-33-2
Le fait de provoquer les parents ou l’un d’entre eux à abandonner un enfant né ou à naître : 6 mois de prison, art. 227-12
Le fait de provoquer directement un mineur à la consommation habituelle et excessive de boissons alcooliques : 2 ans de prison, art. 227-19
Le harcèlement dans le but d’obtenir des faveurs sexuelles : 1 an de prison, art. 222-33source : topito

Message par **Mulder** » 06 déc. 2011 20:13

La liste de numéra pas remonte à quelques mois déjà, mais j`avais totalement oublié.Ce truc là me fait rire : "Le fait de provoquer au suicide d’autrui lorsque la provocation a été suivie du suicide ou d’une tentative de suicide".Même si ça m`interdit de pousser mes clients ou des abrutis votant des lois à la con au suicide...

Message par **Thom** » 16 déc. 2011 23:14

L`Elysée coupable de téléchargements illégaux ?Nicolas Sarkozy, à l`origine de la loi Hadopi et qui a récemment affirmé vouloir désormais s`en prendre aux sites de streaming, va-t-il devoir commencer par renforcer la surveillance à l`Elysée ? C`est en tout cas ce qu`affirme le blog NikoPik.com, qui a remonté la piste d`adresses IP, avant de s`apercevoir qu`elles menaient tout droit au palais présidentiel. Aucun moyen de savoir qui utilise ces fameux ordinateurs, mais les propriétaires sont visiblement fans de films récents, des Beach Boys et de recettes de cuisine ! L`Elysée dément qu`un de ses collaborateurs ait pu se livrer à de telles pratiques, expliquant que les adresses IP ne sont pas fiables car elles peuvent être piratées. Une explication qui peut surprendre lorsque l`on sait que la loi Hadopi repose justement sur l`identification des adresses IP pour traquer et condamner les pirates.Cinq adresses IP de l`Elysée prises en défautC`est un étudiant en informatique de 21 ans "totalement contre Hadopi" qui a mené l`enquête pour le compte du blog. Ce dernier a utilisé un site spécialisé dans l`identification des IP pour trouver les 255 adresses utilisées par l`Elysée. Il a ensuite testé chacune de ses adresses dans le site chargé d`espionner les téléchargements illégaux. "J’ai rentré les 255 adresses IP de l’Elysée dans le site Youhavedownloaded.com, qui les recoupe avec un site recensant les téléchargements illégaux. Il est apparu que six d’entre eux avaient été effectués depuis cinq adresses IP enregistrées à l’Elysée", explique t-il dans un entretien au Parisien.Pêle-mêle, un "best of" des Beach Boys, "le Casse de Central Park", le film d’animation "Mission : Noël" et "Echange standard", un livre spécialisé dans les recettes de cuisine en conserves... L`Hadopi n`a pas souhaité réagir pour le moment.
(source : www.rtl.fr)ahahaha l`excuse

Message par **Thom** » 16 déc. 2011 23:14

L`Elysée coupable de téléchargements illégaux ?Nicolas Sarkozy, à l`origine de la loi Hadopi et qui a récemment affirmé vouloir désormais s`en prendre aux sites de streaming, va-t-il devoir commencer par renforcer la surveillance à l`Elysée ? C`est en tout cas ce qu`affirme le blog NikoPik.com, qui a remonté la piste d`adresses IP, avant de s`apercevoir qu`elles menaient tout droit au palais présidentiel. Aucun moyen de savoir qui utilise ces fameux ordinateurs, mais les propriétaires sont visiblement fans de films récents, des Beach Boys et de recettes de cuisine ! L`Elysée dément qu`un de ses collaborateurs ait pu se livrer à de telles pratiques, expliquant que les adresses IP ne sont pas fiables car elles peuvent être piratées. Une explication qui peut surprendre lorsque l`on sait que la loi Hadopi repose justement sur l`identification des adresses IP pour traquer et condamner les pirates.Cinq adresses IP de l`Elysée prises en défautC`est un étudiant en informatique de 21 ans "totalement contre Hadopi" qui a mené l`enquête pour le compte du blog. Ce dernier a utilisé un site spécialisé dans l`identification des IP pour trouver les 255 adresses utilisées par l`Elysée. Il a ensuite testé chacune de ses adresses dans le site chargé d`espionner les téléchargements illégaux. "J’ai rentré les 255 adresses IP de l’Elysée dans le site Youhavedownloaded.com, qui les recoupe avec un site recensant les téléchargements illégaux. Il est apparu que six d’entre eux avaient été effectués depuis cinq adresses IP enregistrées à l’Elysée", explique t-il dans un entretien au Parisien.Pêle-mêle, un "best of" des Beach Boys, "le Casse de Central Park", le film d’animation "Mission : Noël" et "Echange standard", un livre spécialisé dans les recettes de cuisine en conserves... L`Hadopi n`a pas souhaité réagir pour le moment.
(source : www.rtl.fr)ahahaha l`excuse

Message par **ninouee** » 16 déc. 2011 23:21

[html]j`aime!!!!Ce type il faut le remercier

[/html]

Message par **Yawen** » 16 déc. 2011 23:24

[html]la classe quand même !
[/html]