Cinéma en 3D

[ninouee]

[html]Jamais pris l`avion lol
[/html]

[Mulder]

Moi non plus.

[Yawen]

[html]moi si ^^Ca fait pas peur d`avoir quelqu`un dans sa tête Mulder? :p
[/html]

[Mulder]

Non non, j`ai plein de gens ma tête et je vais très bien

[Yawen]

[html]
[/html]

[Mulder]

En même temps la 3D et les films qui sont sortis en 3D faut pas s`étonner, certain films sont fait pour comme l`était Avatar mais pour le reste ça n`apporte rien.

[ninouee]

[html]bah tous le monde n`a pas les moyens de mettre 2€ par personnes en plus pour voir un film...
[/html]

[Yawen]

[html]a part Avatar, je ne vois pas d`autres films où la 3D avait un réel intérêt
[/html]

[Mulder]

Des films plus vieux qu`Avatar

[Yawen]

[html]lesquels?
[/html]

[Mulder]

Je sais plus pour ceux sortie en 3D avant Avatar mais il y en a eu, sinon y a des films en 2D à l`époque qui n`aurait sans doute pas été trop mal en 3D je pense à T2 (ou même T3 mais y a pas de scénar dans celui-ci) notamment.

[Yawen]

[html]T2? T3?
[/html]

[Mulder]

Terminator.

[ninouee]

[html]Des noms de films en 3D avant avatar?Les dents de le mer 3Voyage au centre de la terreUn film avec Micheal Jackson
[/html]

[Yawen]

[html]des films où la 3D apporte quelque chose au film
[/html]

[Mulder]

Fais ton choix: http://www.allocine.fr/tags/default\_ge ... e=1.htmlJe doute que tous les films 3D y soit, même si y a quelques surprises (dans le sens où je n`avais jamais entendu parler de ces films en 3D :s).Mais je pense qu`il y a du choix, même si je reste sur ma position que certain film ne 2D aurait mieux profiter de la 3D que ce qu`on a aujourd`hui. Ils font de la 3D un simple argument de vente délaissant tout le reste, sans que les films y gagnent, c`est pathétique.

[Maxime]

Je ne vais voir que des films en 2dla 3d est chère et pas indispensable

[Josh]

Comme Maxime si c`est possible, je vais voir les films en 2d malheureusement je n`ai pas tout le temps le choix

[Mulder]

Pas toujours le choix? Pourquoi? Le cinéma propose toujours une version 2D de ce que j`ai pu voir jusqu`ici, non?

[Yawen]

[html]

Mulder a écrit:
Pas toujours le choix? Pourquoi? Le cinéma propose toujours une version 2D de ce que j`ai pu voir jusqu`ici, non?à Rennes y`a certaines séances en 2d et d`autres en 3dmais les horaires ne coïncident pas forcément avec les horaires de travail
[/html]

[Mulder]

Ah ok.

[Yawen]

[html]3D : 73\% des Français la jugent "sans intérêt"Cet été, la plupart des blockbusters qui ont cartonné sur nos écrans étaient proposés en 3D (sauf Super 8 et Cowboys et envahisseurs). Pourtant, un sondage prouve que les spectateurs français n’apprécient pas tellement cette technologie.Le sondage réalisé par le Film Français est sans appel, 73\% des 11 867 personnes de 15 à 64 ans qui y ont participé jugent la 3D « sans intérêt ».Des lunettes trop lourdes et des billets trop chersLes spectateurs sondés entre le 15 juin et le 8 juillet dernier trouvent à 64\% le port des lunettes actives « gênantes », contre 51\% pour les lunettes passives. En fait, sur toutes les personnes interrogées, 40\% portent des lunettes de vue et parmi eux, les deux tiers se disent gênés par le port des lunettes 3D par-dessus. Mais même les spectateurs qui ne portent pas de lunettes de vue trouvent celles en 3D peu confortables à 55\%.Pourtant, ce n’est pas le port les lunettes qui ennuie le plus les spectateurs : le prix élevé d’un billet de cinéma pour un film en relief refroidit 83\% des sondés, qui jugent la hausse du tarif « injustifiée ».Un autre problème surgit de ce sondage : 73\% des sondés avouent qu’ils n’ont pas eu le choix de découvrir le dernier film qu’ils ont vu en relief ! Parmi ces spectateurs qui ont été amenés à le voir en 3D sans l’avoir prémédité, 80\% précisent que s’ils avaient pu, ils auraient préféré le voir en 2D. Une réponse qui attaque directement la multiplication des sorties principalement en 3D. Certains cinémas ne proposent qu’une seule projection d’un film attendu, et ce en relief. Si dans certaines grandes villes, le spectateur a un vaste choix de salles et peut assez facilement changer de cinéma, d’autres ne se retrouvent qu’avec une projection en relief pour plusieurs villes. Une situation qui exaspère de plus en plus de spectateurs.De plus, avec cette situation, les chiffres se retrouvent en partie faussés. A la fin de l’été, les distributeurs vantaient le succès de films en 3D (Harry Potter 7, Pirates des Caraïbes 4 ou encore Transformers 3), mais une partie des spectateurs ont découvert ces films en relief MALGRE EUX.La conversion 3D, non merciSi l’on détaille davantage les réponses, on remarque que ce sondage a été effectué avant la sortie d’Harry Potter 7 – partie 2 (véritable carton en relief, même en France) et que le dernier film vu en majorité par les sondés (30,8 \%) était Pirates des Caraïbes 4.Seules 35\% des personnes interrogées ont vu au cinéma un film qui a été converti en relief et non tourné directement en 3D. La faute à la mauvaise réputation de cette conversion, largement critiquée l’année dernière avec les sorties successives du Choc des titans et du Dernier maître de l’air.Quand on compare les notes données à la qualité du relief par les spectateurs sondés, 25\% donne une note comprise entre 4 et 5/5 à un film TOURNE en 3D, contre 40\% qui ne donnent qu’une note de 1/5 à un film converti.Par contre, concernant la technologie utilisée (active ou passive), les avis ne changent pas. 60\% des personnes interrogées sont insatisfaites de la qualité. Un léger mécontentement de plus au sujet des lunettes actives qui, pour 61\% des gens, offrent une image trop sombre (contre 49 pour les passives).Bientôt la fin de la 3D ?Pas si sûr. Le sondage tend à montrer que ce sont surtout les films convertis qui déplaisent le plus aux spectateurs. Cela explique la chute de 60\% de fréquentation pour Destination finale 5 en relief cette semaine ou le démarrage pas terrible de Fright Night. Par contre, un film comme Tintin et le secret de la Licorne, qui allie technologie 3D et performance capture, a des chances de davantage plaire aux spectateurs, puisqu’il a été tourné en relief et pourrait offrir de nombreux effets 3D, comme les jaillissements d’objets vers le spectateur (car 66\% des sondés affirment attendre plus d’effets à ce niveau –là).Difficile de savoir aujourd’hui si la 3D au cinéma sera vite passée de mode. Du point de vue des studios, elle rapporte. Du point de vue du spectateur, elle aurait dont tendance à lasser et serait jugée inutile. Mais une meilleure utilisation de cette technologie pourrait-elle réconcilier le public avec cette pratique ?Premiere
[/html]

[Mulder]

Ca a pas déjà été posté ça? ou alors je l`ai vu ailleurs. J`ai pas tout lu, mais portant des lunettes de vues, je suis entièrement d`accord, c`est insupportable. Par contre j`ai des amis qui n`ont pas de lunettes (lentilles par exemple aussi) et qui n`était pas gêné du tout par les lunettes 3D.Par contre je pige toujours pas la différence entre 3D active et passive.

[Yawen]

[html]Pour Sony, la guerre des lunettes 3D aura bien lieuLa bataille des lunettes 3D est en train de dégénérer entre sony et le propriétaires de salles de cinéma américains et l`avenir de la 3D lui-même pourrait se voir chamboulé si les instances ne trouvent pas rapidement un accord. Selon les informations de Deadline, l`association des propriétaires de salles de cinéma américains aurait réagi de façon très virulente à la lettre de sony indiquant que le coût des lunettes 3D ne serait plus pris en charge.Dans un communiqué cité par Worstpreviews, la NATO (national association of theaters owners) repondait à Sony dans les termes suivants : "il parait inconcevable, au vu des frais engagés par les salles de cinéma pour adapter les nouvelles technologies 3-D dans leur établissements que Sony prenne la décision unilatérale de stopper le subventionnement de ces lunettes 3-D." Sur ce, la réponse de Sony ne s`est pas fait attendre non plus.Le géant nippon a indiqué dans un contre-communiqué qu`actuellement, aucun accord ne liait les salles de cinéma et Sony dans le paiement de subventions visant à permettre aux salles d`amortir les frais d`infrastructures du passage à la 3-D. En conséquence, leur décision de stopper ces versements n`a pas à faire l`objet d`une quelconque négociations, arguant en outre que les salles avaient agi contre toute déontologie en faisant payer les lunettes au public n`avait pas lieu de se plaindre.http://www.sallesobscures.com
[/html]

[Mulder]

Je vois pas où est le problème, je suis rarement pour Sonny, notamment avec tout ce qu`il font (même si j`adore leur console :p) mais là je suis d`accord avec eux.

[Thom]

Je suis d`accord avec Sony je crois, les salles de cinéma nous font payer le supplément 3D ET les lunettes 3D, donc ils s`en mettent plein les poches avec le phénomène 3D et se permettent de se plaindre ? On croit rêver...Je ne connais pas bien cette histoire de subventionnement de lunettes 3D donc mon avis n`est peut-être pas pertinent, mais bon...

[Mulder]

Tout avis est pertinent Thom, et je ne savais même pas qu`il était question de subventionnement des lunettes 3D avant le post de Yawen perso.Mais il semble qu`on en pense la même chose.

[Maxime]

le cinéma est déjà assez cher

[Mulder]

Ouais et c`est pas prêt de baisser je pense.

[Maxime]

ca va aller en augmentant

[Maggy]

Je mets mon grain de sel !Je suis contre la 3D ! Perso je vais pas au ciné pour me coller une paire de lunettes sur le nez et en plus je ressors avec une migraine de malade !Je trouve honteux que les films maintenant ne soient proposés qu`en 3D. 5je prends l`exemple du dernier HP qui n`est jamais sorti en 2D dans mon ciné et que des séances en 3D). Ca coute déjà assez cher et on ne profite pas de la séance je trouve.Et raison en plus : mon chéri ne peux pas voir la 3D donc ça ne sert à rien ^^

[Mulder]

Il me semblait que les films 3D devaient obligatoirement être proposés en 2D justement, c`est plus le cas? :/

[Yawen]

[html]Ca doit dépendre des ciné, par exemple la semaine dernière Happy Feet 2 était diffusée en 2D et 3D selon les séances
[/html]

[Mulder]

Possible, il me semblait que c`était une obligation pourtant (à cause du prix, des gens ne pouvant voir la 3D, et aussi des gens ne voulant pas voir de 3D).Après c`est une chance, on a quand même plus de ciné 2D que 3D en France.

[Mulder]

Possible, il me semblait que c`était une obligation pourtant (à cause du prix, des gens ne pouvant voir la 3D, et aussi des gens ne voulant pas voir de 3D).Après c`est une chance, on a quand même plus de ciné 2D que 3D en France.

[Maggy]

Ouais mais là j`étais blasée >.> du tout je ne l`ai pas vu !!

[Mulder]

En même temps, HP... Bon y a pire y a Twilight et Titanic, mais c`est pas une raison

[Maggy]

Ah non pas d`accord ! On compare pas HP à Twilight !!!!Je te compare pas à une termite que je sache :p (quoi que)

[Mulder]

Je n`ai pas comparé les films, juste dit que les 2 étaient nul et que l`un est plus nul que l`autre...Et sinon, c`est toi la termite d`abord! (oui j`ai pas trouver plus con comme phrase...)

[Yawen]

[html]On ne dit pas d`un film qu`il est nul, on dit : je n`aime pas :p
[/html]

[Maggy]

De toutes facons il aime rien na !

[Mulder]

C`est Yawen, qui aime rien, elle a pas de goûts (sauf pour les contes de la crypte lol)

[Yawen]

[html]Pensez vous que Star Wars ou Titanic qui ressortent au cinéma en 3D vont susciter l`engouement?
[/html]

[Maggy]

Personnellement non.Les fans de SW se sont d`ailleurs révoltés contre cette sortie (ce qui a provoqué le départ de Lucas d`Hollywood).Je trouve que passer un film ancien en 3D n`apporte rien bien au contraire on altère la qualité

[Yawen]

[html]Je suis assez curieuse de voir SW en 3D, d`ailleurs j`y vais demain.
[/html]

[Yawen]

[html]Je suis assez curieuse de voir SW en 3D, d`ailleurs j`y vais demain.
[/html]

[Maggy]

Tu nous diras ^^Perso je sais que je n`irai jamais pour la raison que je viens d`évoquer et pour des raisons "médicales" avec mes maux de tête

[Mulder]

Comme Maggy j`en doute. Primo la 3D n`apportera strictement rien à Titanic, secundo, pour Star Wars ça pourrait apporter un léger plus il est vrai. Mais SW se tiens très bien sans 3D d`une part, et on voit très bien que c`est commerciale, surtout que peu de gens aiment la 3D, d`autre part c`est pour l`instant la prélogie qui va ressortir et de façon globale c`est pas la préféré des fans (oui y a beaucoup de fans de la prélo, mais dans l`ensemble la trilogie originale est préférée).

[ninouee]

[html]Je ne voie pas l`intérêt de voir un film qui à été converti en 3D.La 3D est intéressante uniquement pour les films qui ont été prévu comme ça comme Avatar.
[/html]

[Mulder]

Mouais et encore, y a des films qui ont été pensé 3D (RE4, Thor etc.) et où la 3D n`apporte rien du tout.