Taylor Lautner (VF : Nessym Guetat ; VQ : Xavier Dolan) : Jacob Black
Christian Serratos (VQ : Magalie Lépine-Blondeau) : Angela Weber
Michael Welch (VF : Donald Reignoux ; VQ : Marc Saint-Martin) : Mike Newton
Anna Kendrick (VF : Karine Foviau ; VQ : Catherine Bonneau) : Jessica Stanley
Gregory Tyree Boyce : Tyler Crowley
Justin Chon (VF : Alexandre Nguyen ; VQ : Gabriel Lessard) : Eric Yorkie
Solomon Trimble : Sam Uley
Krys Hyatt : Embry Call
Gil Birmingham : Billy Black
Matt Bushell : Phil Dwyer
José Zúñiga (VQ : Patrick Chouinard) : M. Molina
Ned Bellamy (VF : Mathieu Buscatto ; VQ : Pierre Auger) : Waylon Forge
Ayanna Berkshire : Cora
Katie Powers : Waitress
Trish Egan : Mme Cope
Histoire :
► Afficher le texte
Bella Swan, 17 ans, quitte l'Arizona, État ensoleillé où elle vivait avec sa mère et son beau-père pour emménager chez son père Charlie à Forks, une petite ville pluvieuse et grise de l'État de Washington. Au lycée, elle rencontre la mystérieuse famille Cullen et tout de suite se sent attirée par Edward (le plus jeune de la famille) extrêmement séduisant mais distant.
De plus en plus fascinée par lui et sa famille, Bella décide de trouver leur secret et découvre qu'Edward Cullen est un vampire.
J`ai vu le film le 1er janvier au ciné, le film est pas mal mais je trouve qu`il manque pas mal de scène du livre assez importante.Au début on voit pas assez Bella et Edward qui apprenne à se connaitre,comme les repas à la cafétéria, le cours ou Bella fait un malaise ect... En voyant le film on dirait qu`il tombe amoureux au bout de 2 jours.
je vais le voir mercredi normalement !en fait je tenais pas particulièrement à aller le voir (j`ai pas lu les livres) et je comptais plutôt aller voir Australia, mais ma soeur m`a demandé d`y aller avec elle, donc j`irai voir celui-là ^^ (parce que je suis en pleins partiels, donc pas le temps d`aller plusieurs fois au ciné)
...et bien n`y va pas !!! Ce film est un navet, vraiment xD Sur 2h de film, il y a maximum 15 minutes où ça bouge, sincèrement ! (la scène de base-ball et le combat dans la salle de danse). Sinon, c`est mou platonique et soporifique tout le reste du film !! En fait c`est vraiment un film pour filles (ma soeur a a-do-ré), mais c`est cucu comme pas possible !! Jamais vu un film aussi lent...seul point positif à mes yeux : la mythologie `vampire`, c`est très différent de ce qu`on a pu voir jusque-là sur les vampires, c`est vraiment un monde à part ! et c`est assez sympa, j`ai bien aimé la famille de vampires, leurs pouvoirs, les effets etc.edit : ah non un autre point positif : la fille est très jolie (mais le garçon est moche xD)
Quelques critiques du film Twilight, la fascination: pari réussiIsabelle HontebeyriePublié le: 20 novembre 2008 à 4:36 (Dernière mise à jour: 23 novembre 2008 - 6:21)Twilight - présenté au Québec sous le titre Twilight: La fascination - est présenté dès ce soir, jeudi 20 novembre, à 22 heures dans les cinémas de la province. Le film, qui met en vedette Kristen Stewart, Robert Pattinson, Cam Gigandet, Billy Burke, Peter Facinelli, Taylor Lautner, Rachel Lefevre et Nikki Reed, a été réalisé par Catherine Hardwicke et est l’adaptation des romans de Stephenie Meyer. Voici notre critique du film.Twilight (notre dossier) était un pari risqué, qui n’est pas sans rappeler le premier Harry Potter. En effet, il est toujours difficile de prendre un roman qui est un phénomène de pop culture et qui compte des millions de fidèles, et d’en faire une adaptation cinématographique.Le pari est d’autant plus hasardeux quand on décide de prendre des acteurs quasiment inconnus pour interpréter des personnages adulés par de jeunes adolescentes. Ce n’est donc pas sans craintes (oui, je mets un “s”) que j’ai assisté à la projection du film et le verdict est loin d’être négatif.Les acteursSi je commence par le jeu des acteurs, c’est parce qu’il faut les saluer. Kristen Stewart et Robert Pattinson, sur les épaules de qui repose le film, sont extrêmement prometteurs et entrent parfaitement dans la peau de leur personnage.On peut évidemment dire qu’ils manquent encore tous deux de finesse et que certaines scènes du roman empreintes de tension ne sont pas jouées avec toute l’intensité requise. Se serait quand même, avouons-le, un procès d’intention; ce problème risque d’être corrigé dans les prochains épisodes de ce qu’il convient d’appeler maintenant une saga.Cam Gigandet, Billy Burke, Peter Facinelli, Taylor Lautner et Nikki Reed soutiennent agréablement les deux acteurs principaux. Sans éclat, mais sans manquements non plus. Un mot pour souligner la prestation de Rachel Lefevre, actrice d’origine Montréalaise qui possède juste ce qu’il faut de sadisme pour laisser augurer une intrigue un peu plus saignante dans le prochain film.Le scénario et la mise en scèneL’histoire est bien rythmée et la participation de Stephenie Meyer n’a pas du faciliter la tâche de Melissa Rosenberg, la scénariste.Néanmoins et malgré quelques altérations au roman (l’ordre de certains événements a été modifié, de même que certains lieux - l’école notamment -), le tout est bien ficelé et tient la route.La mise en scène de Catherine Hardwicke (Lords of Dogtown) est impeccable, même si à deux reprises, la coupure entre certaines scènes est un peu brusque.À signaler, deux petits moments de bonheur dans le film. En premier lieu, la scène où Bella voit Edward en classe de biologie. Une chouette empaillée, ailes déployées, se trouve derrière le jeune homme et cela lui fait des ailes d’ange… Ensuite, le moment où, dans la forêt, Edward montre à Bella pourquoi il ne peut s’exposer à la lumière du soleil. Superbe! Et j’aurais d’ailleurs aimé que de tels instants se reproduisent plus souvent.Le verdictÀ quoi tiennent mes réserves et pourquoi est-ce que je ne m’extasie pas? À cause de plusieurs détails qui me dérangent et qui ont mis 24 heures à émerger.- Tout d’abord le maquillage des vampires. Du blanc, je veux bien… mais quand même. C’est parfois un peu trop, surtout quand on compare avec Interview With A Vampire où Tom Cruise, Brad Pitt et Kirsten Dunst étaient fort habilement maquillés. Dans Twilight, la blancheur cadavérique est trop artificielle, surtout pendant les scènes tournées en plein jour.- C’est le premier film d’une série et ça paraît! Twilight met du temps (trop!) à démarrer, il faut situer les personnages, leur histoire. En même temps, compte-tenu de ce qu’on trouve dans le roman, c’est un passage obligé.- Les acteurs sont jeunes et ça se sent. On espère qu’ils auront gagné en maturité dans le prochain film.Au final, si vous avez aimé le roman, vous ne serez pas déçu et je suis prête à parier pas mal de choses que le film va faire un malheur au box-office, les ados qui ont vu High School Musical 3 n’ayant rien de spécial à se mettre sous la dent.Si, par contre, vous n’avez pas lu l’œuvre de Stephenie Meyer, que vous n’êtes pas un(e) ado et que vous voulez un long-métrage du calibre de Interview With A Vampire, attendez la sortie en DVD. ;-)Notre cote: ★★★★★★½☆☆☆
Critique du film Twilightvf: Twilight: La fascinationLivres cultes auprès desadolescents occidentaux, le premier tome de «Twilight» débarque sur lesécrans pour remplacer Harry Potter, dont le dernier épisode a étérepoussé à l`été 2009. Vampire, amour et tension sexuelle sont àl`honneur au sein de cette adaptation très attendue.Les romans à succès ne demeurent pas longtemps en format papier. Ily aura toujours quelqu`un quelque part pour les transposer au cinéma.Ce n`était donc qu`une question de temps avant que les écrits deStephenie Meyer se matérialisent avec des acteurs en chair et en os.Ironiquement, deux histoires de vampires prennent l`affiche en mêmetemps. Pendant que quelques salles auront la chance de recevoirl`extraordinaire oeuvre suédoise «Let the Right One In», le charmant«Twilight» se retrouve un peu partout dans la Belle Province.Rejoignantson père dans un petit village où le soleil ne brille guère, Bella(Kristen Stewart), 17 ans, tombe rapidement amoureuse d`Edward (RobertPattinson), un énigmatique garçon qui se mêle rarement à ses camaradesde classe. C`est normal, il est un vampire! Ce détail ne semble pasdéranger outre mesure sa nouvelle flamme et ce, même si elle sait trèsbien que son prétendant y pensera toujours à deux fois à ne pas lamordre lorsqu`il tentera de l`embrasser! Acceptée dans la famille deson prince charmant, la jeune demoiselle subira cependant l`assaut d`unclan de vampires voisins qui aime bien se nourrir de sang frais.Contrairementaux films de loups-garous et aux longs métrages mettant en vedette descréatures qui s`abreuvent d`hémoglobine, «Twilight» n`est pas intéressépar l`épouvante. Au contraire, ce contexte exotique et fantastiquen`est qu`un prétexte pour offrir un «Roméo & Juliette»contemporain. Tout tourne donc autour de la difficulté d`êtreadolescent, avec ces émotions à fleur de peau et ces sentiments à ladérive. L`amour prend toute la place et le premier béguin transformeral`existence en nirvana ou en cauchemar.Cette atmosphère rosesombre plaira d`abord aux filles de 14 ans et aux adeptes du roman,mais également à un public plus âgé. Il faut cependant laisser soncynisme au vestiaire et abandonner ses prérogatives pour se laisseremporter. Peu à peu, une tension amoureuse et sexuelle touche lespectateur, rapprochant le tout des opus de Bram Stoker et d`Anne Rice.À tel point que la plupart des enjeux deviennent rapidement secondaires.Habituéedes récits qui mettant en vedette des filles qui ne sont pas tout àfait des femmes («Thirteen», «Lords of Dogtown», «The Nativity»),Catherine Hardwicke nage comme un poisson dans l`eau avec une tellematière première. Le scénario qu`en a tiré Melissa Rosenberg («Dexter»)va à l`essentiel, se concentrant sur les personnages en tentant decréer le plus de scènes d`action possibles et ce, même si le choix dela romance est de tous les instants. Les interprètes, généralement bienchoisis (la Montréalaise Rachelle Lefevre attirera plusieurs regards)ne sont cependant pas toujours bien dirigés. À ce chapitre, la jolieKristen Stewart s`en sort mieux que Robert Pattinson, chancelant dansun rôle important qui risque pourtant de faire fantasmer une jeuneclientèle.Sans comporter un budget aussi conséquent que lesHarry Potter, l`univers de «Twilight» est loin d`être risible. Lespaysages sont plutôt jolis, la trame sonore surprend par sa complexité(il y a du Radiohead et du Iron & Wine!) et les effets spéciauxsont tout à fait adaptés au genre. Il n`y a que les maquillages qui enferont sourciller plus d`un. Des visages blancs pour des vampires nerendent pas l`ensemble très crédible, surtout lorsque aucun personnagedu film ne les remarque!Très honnête adaptation des rêves deStephenie Meyer, cette histoire simple et prenante est une introductiontout à fait recommandable à un monde enchanteur dont les héros ont lesdeux pieds dans la réalité et la tête dans les nuages, à la recherchedu grand amour.Twilight : aimer envers et contre tout par Sonia SarfatiTwilight, l’adaptation cinématographique que signe Catherine Hardwicke du premier tome de la tétralogie à très grand succès de Stephenie Meyer, n’est pas un film sans défauts. C’est pourtant un film qui mérite d’être aimé.D’abord, parce que le scénario de Melissa Rosenberg saisit l’essence du roman et, en les respectant, fera le bonheur des millions de fans des livres. Sur papier, il faut voir là une excellente adaptation de cette histoire de Bella, adolescente ordinaire amoureuse d’Edward, un garçon au charme magnétique qui est en fait un vampire.Ensuite, parce que la sensualité de l’écriture de Stephenie Meyer trouve écho sur l’écran grâce à la caméra de la réalisatrice, qui sait caresser ses acteurs, leurs yeux, leur peau; et grâce à la chimie palpable entre les deux amoureux, incarnés par Kristen Stewart et Robert Pattinson.Ce dernier, malgré les hauts cris qui se sont élevés parmi les «twilighters» quand il a été su qu’il avait obtenu le rôle du vampire adoré, va certainement bouter les Zac Efron et autres mignons hors du coeur de bien des adolescentes. Il est aussi craquant qu’inquiétant-contre-son-gré, comme l’est Edward.Enfin, parce que Catherine Hardwicke, à qui l’on doit Thirteen et Lords of Dogtown, sait filmer l’adolescent. Les amis «normaux» de Bella, ceux qu’elle côtoie à l’école, bien qu’à peu près jamais à l’avant-plan, sont criants de naturel dans leurs relations, leurs faits et gestes.Manque de moyensEn fait, le problème avec Twilight, qui donne quand même parfois dans l’excès côté bonbon (oh, cette scène où les deux amoureux, enrobés d’une musique dégoulinante, sont allongés dans une clairière!) et ne reste qu’à la surface des membres de la famille d’Edward (pourtant fascinants), en est surtout un de manque de moyens que le talent ne parvient pas toujours à combler. On parle en effet d’un budget de 38 millions, ce qui est modeste pour le genre.Ainsi, comment ne pas pouffer devant la peau blanche-mime et non translucide-vampire de certains personnages? Comment ne pas sourciller face à certains effets spéciaux? Heureusement, les scènes d’action et de combat ne sont pas très nombreuses, Twilight tenant plus de Roméo et Juliette que de Dracula.Car si tout les attire l’un vers l’autre, Bella et Edward ne sont pas, logiquement, faits l’un pour l’autre. Même si le garçon est membre d’un clan qui a décidé de se nourrir de sang animal et de respecter la vie humaine, il n’en demeure pas moins mortellement attiré par ce qui coule dans les veines de sa bien-aimée et sa force est telle qu’il pourrait involontairement la tuer.Mais le vrai danger pour l’adolescente viendra de vampires nomades qui, eux, voient les êtres humains comme de la nourriture, point. Parmi eux, la Montréalaise Rachelle Lefevre. Malgré son peu de temps à l’écran, sa présence est marquante. Et promet pour les prochains volets de l’histoire.Car malgré ses défauts, Twilight mérite – et aura – du succès. Ce qui ne pourra que bénéficier à ses suites. On attend déjà avec impatience New Moon et Eclipse.Le Figaro :Le vampire : On n’avait pas vu de bellâtre plus insipide depuis le navrant Stuart Townsend dans La Reine des Damnés.Edward Cullen (Robert Pattinson) tombe amoureux d’une jeune lycéennequelconque dont le parfum corporel le rend fou. Edward a pour luid’être doué de télépathie, de se déplacer à la vitesse de la lumière etde briller au soleil... Malgré une intelligence hors du commun (ça faitquand même 700 ans qu’il est en terminale le garçon [note de lozia : il faudrait relire le livre avant d`écrire...]) Edward arrive difficilement à énoncer autre chose que des platitudes du genre : "Tu es ma vie maintenant, je t’aime plus que ma vie, tu es tout pour moi"... Vous en voulez encore ?Saproie : Bella Swan, une adolescente on ne peut plus banale. À noter,Bella est une victime volontaire, une demoiselle en détresse niveaumaximal.On retient : Le phénomène et les fans en furie. Le film a su insuffler à l’histoire un esthétisme dont le bouquin est complètement dépourvu,mais la bluette entre Bella la godiche et son vampire à paillettesreste vraiment ennuyeuse. Bref, un pur produit destiné à fairefrissonner de plaisir les gothic lolitas.On trouve un peu de tout dans les critiques.Je ne pense pas vraiment que le film va plaire seulement aux filles, je connais des garçons qui l`ont vu et qui l`on aimé mais bon après les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas
Quelques critiques du film Twilight, la fascination: pari réussiIsabelle HontebeyriePublié le: 20 novembre 2008 à 4:36 (Dernière mise à jour: 23 novembre 2008 - 6:21)Twilight - présenté au Québec sous le titre Twilight: La fascination - est présenté dès ce soir, jeudi 20 novembre, à 22 heures dans les cinémas de la province. Le film, qui met en vedette Kristen Stewart, Robert Pattinson, Cam Gigandet, Billy Burke, Peter Facinelli, Taylor Lautner, Rachel Lefevre et Nikki Reed, a été réalisé par Catherine Hardwicke et est l’adaptation des romans de Stephenie Meyer. Voici notre critique du film.Twilight (notre dossier) était un pari risqué, qui n’est pas sans rappeler le premier Harry Potter. En effet, il est toujours difficile de prendre un roman qui est un phénomène de pop culture et qui compte des millions de fidèles, et d’en faire une adaptation cinématographique.Le pari est d’autant plus hasardeux quand on décide de prendre des acteurs quasiment inconnus pour interpréter des personnages adulés par de jeunes adolescentes. Ce n’est donc pas sans craintes (oui, je mets un “s”) que j’ai assisté à la projection du film et le verdict est loin d’être négatif.Les acteursSi je commence par le jeu des acteurs, c’est parce qu’il faut les saluer. Kristen Stewart et Robert Pattinson, sur les épaules de qui repose le film, sont extrêmement prometteurs et entrent parfaitement dans la peau de leur personnage.On peut évidemment dire qu’ils manquent encore tous deux de finesse et que certaines scènes du roman empreintes de tension ne sont pas jouées avec toute l’intensité requise. Se serait quand même, avouons-le, un procès d’intention; ce problème risque d’être corrigé dans les prochains épisodes de ce qu’il convient d’appeler maintenant une saga.Cam Gigandet, Billy Burke, Peter Facinelli, Taylor Lautner et Nikki Reed soutiennent agréablement les deux acteurs principaux. Sans éclat, mais sans manquements non plus. Un mot pour souligner la prestation de Rachel Lefevre, actrice d’origine Montréalaise qui possède juste ce qu’il faut de sadisme pour laisser augurer une intrigue un peu plus saignante dans le prochain film.Le scénario et la mise en scèneL’histoire est bien rythmée et la participation de Stephenie Meyer n’a pas du faciliter la tâche de Melissa Rosenberg, la scénariste.Néanmoins et malgré quelques altérations au roman (l’ordre de certains événements a été modifié, de même que certains lieux - l’école notamment -), le tout est bien ficelé et tient la route.La mise en scène de Catherine Hardwicke (Lords of Dogtown) est impeccable, même si à deux reprises, la coupure entre certaines scènes est un peu brusque.À signaler, deux petits moments de bonheur dans le film. En premier lieu, la scène où Bella voit Edward en classe de biologie. Une chouette empaillée, ailes déployées, se trouve derrière le jeune homme et cela lui fait des ailes d’ange… Ensuite, le moment où, dans la forêt, Edward montre à Bella pourquoi il ne peut s’exposer à la lumière du soleil. Superbe! Et j’aurais d’ailleurs aimé que de tels instants se reproduisent plus souvent.Le verdictÀ quoi tiennent mes réserves et pourquoi est-ce que je ne m’extasie pas? À cause de plusieurs détails qui me dérangent et qui ont mis 24 heures à émerger.- Tout d’abord le maquillage des vampires. Du blanc, je veux bien… mais quand même. C’est parfois un peu trop, surtout quand on compare avec Interview With A Vampire où Tom Cruise, Brad Pitt et Kirsten Dunst étaient fort habilement maquillés. Dans Twilight, la blancheur cadavérique est trop artificielle, surtout pendant les scènes tournées en plein jour.- C’est le premier film d’une série et ça paraît! Twilight met du temps (trop!) à démarrer, il faut situer les personnages, leur histoire. En même temps, compte-tenu de ce qu’on trouve dans le roman, c’est un passage obligé.- Les acteurs sont jeunes et ça se sent. On espère qu’ils auront gagné en maturité dans le prochain film.Au final, si vous avez aimé le roman, vous ne serez pas déçu et je suis prête à parier pas mal de choses que le film va faire un malheur au box-office, les ados qui ont vu High School Musical 3 n’ayant rien de spécial à se mettre sous la dent.Si, par contre, vous n’avez pas lu l’œuvre de Stephenie Meyer, que vous n’êtes pas un(e) ado et que vous voulez un long-métrage du calibre de Interview With A Vampire, attendez la sortie en DVD. ;-)Notre cote: ★★★★★★½☆☆☆
Critique du film Twilightvf: Twilight: La fascinationLivres cultes auprès desadolescents occidentaux, le premier tome de «Twilight» débarque sur lesécrans pour remplacer Harry Potter, dont le dernier épisode a étérepoussé à l`été 2009. Vampire, amour et tension sexuelle sont àl`honneur au sein de cette adaptation très attendue.Les romans à succès ne demeurent pas longtemps en format papier. Ily aura toujours quelqu`un quelque part pour les transposer au cinéma.Ce n`était donc qu`une question de temps avant que les écrits deStephenie Meyer se matérialisent avec des acteurs en chair et en os.Ironiquement, deux histoires de vampires prennent l`affiche en mêmetemps. Pendant que quelques salles auront la chance de recevoirl`extraordinaire oeuvre suédoise «Let the Right One In», le charmant«Twilight» se retrouve un peu partout dans la Belle Province.Rejoignantson père dans un petit village où le soleil ne brille guère, Bella(Kristen Stewart), 17 ans, tombe rapidement amoureuse d`Edward (RobertPattinson), un énigmatique garçon qui se mêle rarement à ses camaradesde classe. C`est normal, il est un vampire! Ce détail ne semble pasdéranger outre mesure sa nouvelle flamme et ce, même si elle sait trèsbien que son prétendant y pensera toujours à deux fois à ne pas lamordre lorsqu`il tentera de l`embrasser! Acceptée dans la famille deson prince charmant, la jeune demoiselle subira cependant l`assaut d`unclan de vampires voisins qui aime bien se nourrir de sang frais.Contrairementaux films de loups-garous et aux longs métrages mettant en vedette descréatures qui s`abreuvent d`hémoglobine, «Twilight» n`est pas intéressépar l`épouvante. Au contraire, ce contexte exotique et fantastiquen`est qu`un prétexte pour offrir un «Roméo & Juliette»contemporain. Tout tourne donc autour de la difficulté d`êtreadolescent, avec ces émotions à fleur de peau et ces sentiments à ladérive. L`amour prend toute la place et le premier béguin transformeral`existence en nirvana ou en cauchemar.Cette atmosphère rosesombre plaira d`abord aux filles de 14 ans et aux adeptes du roman,mais également à un public plus âgé. Il faut cependant laisser soncynisme au vestiaire et abandonner ses prérogatives pour se laisseremporter. Peu à peu, une tension amoureuse et sexuelle touche lespectateur, rapprochant le tout des opus de Bram Stoker et d`Anne Rice.À tel point que la plupart des enjeux deviennent rapidement secondaires.Habituéedes récits qui mettant en vedette des filles qui ne sont pas tout àfait des femmes («Thirteen», «Lords of Dogtown», «The Nativity»),Catherine Hardwicke nage comme un poisson dans l`eau avec une tellematière première. Le scénario qu`en a tiré Melissa Rosenberg («Dexter»)va à l`essentiel, se concentrant sur les personnages en tentant decréer le plus de scènes d`action possibles et ce, même si le choix dela romance est de tous les instants. Les interprètes, généralement bienchoisis (la Montréalaise Rachelle Lefevre attirera plusieurs regards)ne sont cependant pas toujours bien dirigés. À ce chapitre, la jolieKristen Stewart s`en sort mieux que Robert Pattinson, chancelant dansun rôle important qui risque pourtant de faire fantasmer une jeuneclientèle.Sans comporter un budget aussi conséquent que lesHarry Potter, l`univers de «Twilight» est loin d`être risible. Lespaysages sont plutôt jolis, la trame sonore surprend par sa complexité(il y a du Radiohead et du Iron & Wine!) et les effets spéciauxsont tout à fait adaptés au genre. Il n`y a que les maquillages qui enferont sourciller plus d`un. Des visages blancs pour des vampires nerendent pas l`ensemble très crédible, surtout lorsque aucun personnagedu film ne les remarque!Très honnête adaptation des rêves deStephenie Meyer, cette histoire simple et prenante est une introductiontout à fait recommandable à un monde enchanteur dont les héros ont lesdeux pieds dans la réalité et la tête dans les nuages, à la recherchedu grand amour.Twilight : aimer envers et contre tout par Sonia SarfatiTwilight, l’adaptation cinématographique que signe Catherine Hardwicke du premier tome de la tétralogie à très grand succès de Stephenie Meyer, n’est pas un film sans défauts. C’est pourtant un film qui mérite d’être aimé.D’abord, parce que le scénario de Melissa Rosenberg saisit l’essence du roman et, en les respectant, fera le bonheur des millions de fans des livres. Sur papier, il faut voir là une excellente adaptation de cette histoire de Bella, adolescente ordinaire amoureuse d’Edward, un garçon au charme magnétique qui est en fait un vampire.Ensuite, parce que la sensualité de l’écriture de Stephenie Meyer trouve écho sur l’écran grâce à la caméra de la réalisatrice, qui sait caresser ses acteurs, leurs yeux, leur peau; et grâce à la chimie palpable entre les deux amoureux, incarnés par Kristen Stewart et Robert Pattinson.Ce dernier, malgré les hauts cris qui se sont élevés parmi les «twilighters» quand il a été su qu’il avait obtenu le rôle du vampire adoré, va certainement bouter les Zac Efron et autres mignons hors du coeur de bien des adolescentes. Il est aussi craquant qu’inquiétant-contre-son-gré, comme l’est Edward.Enfin, parce que Catherine Hardwicke, à qui l’on doit Thirteen et Lords of Dogtown, sait filmer l’adolescent. Les amis «normaux» de Bella, ceux qu’elle côtoie à l’école, bien qu’à peu près jamais à l’avant-plan, sont criants de naturel dans leurs relations, leurs faits et gestes.Manque de moyensEn fait, le problème avec Twilight, qui donne quand même parfois dans l’excès côté bonbon (oh, cette scène où les deux amoureux, enrobés d’une musique dégoulinante, sont allongés dans une clairière!) et ne reste qu’à la surface des membres de la famille d’Edward (pourtant fascinants), en est surtout un de manque de moyens que le talent ne parvient pas toujours à combler. On parle en effet d’un budget de 38 millions, ce qui est modeste pour le genre.Ainsi, comment ne pas pouffer devant la peau blanche-mime et non translucide-vampire de certains personnages? Comment ne pas sourciller face à certains effets spéciaux? Heureusement, les scènes d’action et de combat ne sont pas très nombreuses, Twilight tenant plus de Roméo et Juliette que de Dracula.Car si tout les attire l’un vers l’autre, Bella et Edward ne sont pas, logiquement, faits l’un pour l’autre. Même si le garçon est membre d’un clan qui a décidé de se nourrir de sang animal et de respecter la vie humaine, il n’en demeure pas moins mortellement attiré par ce qui coule dans les veines de sa bien-aimée et sa force est telle qu’il pourrait involontairement la tuer.Mais le vrai danger pour l’adolescente viendra de vampires nomades qui, eux, voient les êtres humains comme de la nourriture, point. Parmi eux, la Montréalaise Rachelle Lefevre. Malgré son peu de temps à l’écran, sa présence est marquante. Et promet pour les prochains volets de l’histoire.Car malgré ses défauts, Twilight mérite – et aura – du succès. Ce qui ne pourra que bénéficier à ses suites. On attend déjà avec impatience New Moon et Eclipse.Le Figaro :Le vampire : On n’avait pas vu de bellâtre plus insipide depuis le navrant Stuart Townsend dans La Reine des Damnés.Edward Cullen (Robert Pattinson) tombe amoureux d’une jeune lycéennequelconque dont le parfum corporel le rend fou. Edward a pour luid’être doué de télépathie, de se déplacer à la vitesse de la lumière etde briller au soleil... Malgré une intelligence hors du commun (ça faitquand même 700 ans qu’il est en terminale le garçon [note de lozia : il faudrait relire le livre avant d`écrire...]) Edward arrive difficilement à énoncer autre chose que des platitudes du genre : "Tu es ma vie maintenant, je t’aime plus que ma vie, tu es tout pour moi"... Vous en voulez encore ?Saproie : Bella Swan, une adolescente on ne peut plus banale. À noter,Bella est une victime volontaire, une demoiselle en détresse niveaumaximal.On retient : Le phénomène et les fans en furie. Le film a su insuffler à l’histoire un esthétisme dont le bouquin est complètement dépourvu,mais la bluette entre Bella la godiche et son vampire à paillettesreste vraiment ennuyeuse. Bref, un pur produit destiné à fairefrissonner de plaisir les gothic lolitas.On trouve un peu de tout dans les critiques.Je ne pense pas vraiment que le film va plaire seulement aux filles, je connais des garçons qui l`ont vu et qui l`on aimé mais bon après les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas
sage décision ^^Je l`ai vu une fois en VO et une autre en VF, ça peut paraitre bête mais je trouve qu`en VF ca fait un peu plus niais pourtant ce ne sont que des voix mais ...
[html]ah c`est sure!Un changement de langue peux tout changer en mieux ou en pire.Souvenez-vous de Waynes World, sans l`équipe des nulles le filme n`aurait pas été aussi bien!
[/html]
Vanessa Hudgens dans Twilight 2 ?La petite amie de Zac Efron, Vanessa Hudgens pourrait intégrer le deuxième volet de la saga cinématographique à succès du moment : "Twilight".C`est l`actrice Ashley Greene, qui fait partie du casting du premier volet de la saga, qui a vendu la mèche après la cérémonie des Golden Globe Awards.La Gabriella de "East High" est en train de passer des auditions pour le rôle de Leah Clearwater, un loup Garou qui apparait dans "Twilight 2 : tentation".
J`adoooooore ce film ! Je me suis acheté le premier livre que je vais dévorer ^^Vivement la suiteEt pour Vanessa, si c`est un loup garou je me ferais bien manger par elle x)
je deteste Vanessa Hudgens , je sais pas dire pourquoi mais elle m`enerve ... m`enfin pas grave je n`aime pas non plus Leah dans le livre ... d`un sens l`un dans l`autre elle collera bien au perso merci pour l`info en tout cas
Dakota Fanning dans Twilight ?
Dakota Fanning jouera probablement dans la suite de Twilight.L`actrice, qui aura 15 ans le mois prochain, s`est vue offrir le rôle de Jane, une jeune vampire dans New Moon.Il n`y a eu aucune audition, la production lui a directement offert le rôle et est maintenant en négociation avec l`actrice vue dans la série Disparition.Dakota Fanning ne fera pas ses débuts dans le fantastique avec New Moon, elle sera bientôt à l`affiche de Push, un thriller fantastique dans lequel elle est une clairvoyante.
(source : serieslive.com)
Bon j`ai enfin vu ce film cet après-midi à cause d`un coup de folie devant le cinéma avec ma chérie lolmon avis est mitigéj`ai passé la première heure à m`ennuyer à mourir, je me demandais ce que je foutais là et la dernière heure j`étais vraiment fascinée lol. J`ai bien aimé cet effet là sur moi ^^ J`aime quand un film sait me surprendre et j`ai hâte de lire les bouquins et de voir la suite.En gros je suis contente car c`est quand même une toute nouvelle approche des vampires et je la trouvais bien sympa.ps: j`ai pas arrêté de trouver des airs de ressemblance tant physiques que dans les gestes entre Bella et Rory (Alexis Bledel) pas vous ?
Bon j`ai enfin vu ce film cet après-midi à cause d`un coup de folie devant le cinéma avec ma chérie lolmon avis est mitigéj`ai passé la première heure à m`ennuyer à mourir, je me demandais ce que je foutais là et la dernière heure j`étais vraiment fascinée lol. J`ai bien aimé cet effet là sur moi ^^ J`aime quand un film sait me surprendre et j`ai hâte de lire les bouquins et de voir la suite.En gros je suis contente car c`est quand même une toute nouvelle approche des vampires et je la trouvais bien sympa.ps: j`ai pas arrêté de trouver des airs de ressemblance tant physiques que dans les gestes entre Bella et Rory (Alexis Bledel) pas vous ?
j`ai ADOREJ`étais pas pour mais là, je suis sous le charme...Ok, le début est lent... mais après, quand l`aveu "tu es un vampire" est fait, ça bouge à fond.J`adore les effets spéciaux quand il monte aux arbres, qu`il saute. J`ai surtout adoré les effets dans la scène de base-ball.Je trouve ça super que les vampires ne soit pas que montré que comme des monstres.Et l`histoire d`amour à priori impossible mais qui fait qu`au final, c`est tellement fort que rien est impossible...Au niveau des acteurs, je trouve que Robert Pattinson a le physique parfait pour ce rôle... Il est vraiment sombre et ténébreux, un peu à la Angel.
J`avais vraiment envie de voir ce film car j`adore les vampires ^^Et finalement j`ai était déçu. Il est pas mal mais il manque un peu d`action et ca change toute la légende des vampires c`est dommage.Sinon j`ai quand même bien aimer l`histoire c`est sympa
Contrairement à toi Spikie j`ai aimé parce que justement ça casse le mythe tel qu`on le connait... C`est ce qui me plait, rendre ce qui nous fait peur assez attractif pour ne pas s`en effrayer beaucoup trop et sans pour autant en oublier les contes de Dracula.J`ai apprécié de voir la dualité que peux provoquer la vie d`un vampire, on les prend tous pour des monstres (je pars du principe qu`ils existent réellement) alors que probablement certains sont plus humains que de vrais humains...
Oui c`est vrai ça casse tout le mythe, c`est sympa, mais ce que j`ai pas aimer c`est le fait qu`au soleil ils sont cristalliser! Mais c`est mon point de vue.Sinon tout le reste était bien et je recommande de le voir mais plus a des personnes qui ne sont pas hyper fan de vampires.
Clochette a écrit:
idem , suis pas vraiment fascinée par les vampires en plus ...lol alors que maintenant t`es une super fan va mdrr ^^Bon moi sinon, j`étais moyen partante pour le voir au début, parce que étant fan de Buffy, j`avais un peu de mal, quand je l`ai vu idem, je restais sur ma faim... Pas assez d`action, histoire pas assez développée à mon gout... Et puis là, Clochette m`a prêté le livre, le premier pour le moment, et maintenant c`est THE révélation ^^ J`accroche beaucoup beaucoup mieux grâce au livre et j`ai envie de le revoir ^^ Donc moi je dis, si vous accrochez moyen au film, lisez le livre, ça vous aidera beaucoup beaucoup mieux à visionner les choses :)
mdrr ah non non , je ne suis toujours pas fascinée par les vampire ... ce que j`aime dans ces livres c`est l`histoire romantique Ahhhh et pour le livre moi idem le film n`y é pour rien dans ma `période twilght` c`est vraiment sur le livre que j`ai accroché Moi c`est Maya qui m`a initiée mdrr avec du `oohh sophie , j`ai lu un livre ... tu adorerais ... une grande histoire d`amour` etc etc ^^ Et donc tu as terminé le premier livre ? tu veux le deuxieme ?
ouep mais ma citation était + pour dire que maintenant tu aimes beaucoup plus que au début ^^ pour le livre, non pas encore tout à fait finit mais ya pas le net chez les parents de Teph donc y sera finit dans le weekend c`est sur mdrrrr
Kristen Stewart en a assez de Robert PattinsonDepuis le succès de Twilight, Robert Pattinson squatte les unes de magazines, et a même été invité à remettre un oscar lors de la dernière cérémonie. Kristen Stewart, qui partage l`affiche avec lui, ne suscite pas le même intérêt, et la jeune actrice aurait du mal à le digérer... Selon le magazine Star, la demoiselle l`a très mauvaise : "Elle en a ras le bol d`entendre parler de lui tout le temps. Elle refuse d`être dans la même pièce que lui, à part pour tourner des scènes ensemble et pour ses obligations professionnelles." On comprend qu`elle le prenne mal, mais il faut avouer que Robert est plus... charismatique qu`elle. msn.fr
Kristen Stewart en a assez de Robert PattinsonDepuis le succès de Twilight, Robert Pattinson squatte les unes de magazines, et a même été invité à remettre un oscar lors de la dernière cérémonie. Kristen Stewart, qui partage l`affiche avec lui, ne suscite pas le même intérêt, et la jeune actrice aurait du mal à le digérer... Selon le magazine Star, la demoiselle l`a très mauvaise : "Elle en a ras le bol d`entendre parler de lui tout le temps. Elle refuse d`être dans la même pièce que lui, à part pour tourner des scènes ensemble et pour ses obligations professionnelles." On comprend qu`elle le prenne mal, mais il faut avouer que Robert est plus... charismatique qu`elle. msn.fr
Le DVD de Twilight bat tous les records Après la frénésie dans les salles obscures, Twilight frappe fort pour sa première sortie DVD. Sorti le samedi 21 mars, plus de trois millions d`exemplaires se sont écoulés la première journée. Certains distributeurs avaient ouvert leur boutique à minuit, et ça a payé.Il faut dire que Summit Entertainement, la société productrice du film, ne s`est pas endormie sur ses lauriers et avait appelé ses acteurs en renfort. Ainsi, Ashley Greene, Kellan Lutz, Rachelle Lefevre, Edi Gathegi et la réalisatrice, Catherine Hardwicke, étaient dans les grandes villes américaines pour marquer le coup.Résultat des courses : Twilight est à la cinquième place des DVD les mieux vendus lors de la première journée, derrière Pirates des Caraïbes : jusqu`au bout du monde, The Dark Knight, Harry Potter et l`Ordre du Phoenix et Transformers. msn.fr
Non, non non. Je déteste moi. Pourtant, j`étais très impatiente de voir le film (et lire le bouquin). J`ai finalement été très déçue. L`acteur qui joue Edward était bien à l`époque d`Harry Potter, y a quelques acteurs que j`aimais (Ava dans Grey`s Anatomy, Volchok dans The O.C., ...) et bien à la vue des films j`ai arrêté de les aimer.Ils ont tellement gaspiller de fric pour leur promotion que finalement il ne restait plus rien pour payer des acteurs talentueux, des effets spéciaux dignes du nom et un scénario convenable. Seule la scène de base-ball était pas mal.Je suis une anti-Twilight à l`état dure.
[html]lolj`ai mis beaucoup de temps pour aller le voir car j`étais assez réticente.Je l`ai trouvé bien mais sans plus.Pour le moment mon coup de coeur de l``année rèste wolverine.
[/html]
Mais franchement je vous conseille de lire les bouquins !J`ai pas tellement aimé le film mais j`ai lu les 4 tomes en deux semaines et j`étais vraiment scotchée ! L`histoire (si on aime le genre bien sûr) est tout bonnement géniale !
+1 LexaJ`ai regardé le film en VO (qui sonne vachement mieux que la VF) et ce que j`en retiens c`est principalement la musique, et les acteurs en eux-mêmes que j`ai découvert (hormis certains).Mais après avoir vu le film, je suis restée sur ma faim et j`ai voulu en savoir un peu plus sur l`histoire. Au final les bouquins ont aussi été lus en 2 semaines (en anglais), et je les relis en ce moment (surtout pour le vocabulaire). Ca se lit toujours aussi vite, et le style me plaît toujours autant.HS lié : J`ai juste un doute sur le dernier bouquin de Meyer, "Les âmes disparues" (?). Est-ce que quelqu`un l`a lu, en quelle langue, et qu`est-ce que vous en avez pensé ? [RDV dans la rubrique livres pour une réponse :p]
Ca y`est j`ai vue Twilight!! mais version québecoise, donc au niveau des voix ca m`a un peu gêné. Il est finalement mieux que ce a quoi je m`attendais, surtout la 2ème partie. C`est vrai qu`après avoir lu le livre, ca fait un peu résumé, en sautant des passages et tout, mais c`est normal.Alors par contre, est ce normal que Bella soit plus belle qu`Edward? Je suis déçue par les vampires. Ca doit être des demi dieux, là on voit surtout le maquillage Surtout Edward et Rosalie. Sauf Alice, que je trouve magnifique.J`ai été agréablement surprise par Kristen stewart qui s`en sort bien mieu que Pattison à mes yeux.Je plussoie aussi sur les effets spéciaux... En ayant vu la BA du 2, ils ont du investire l`argent qu`ils avaient gagner avec le 1er pour les améliorer parcque là c`est bof.Mon gros coup de coeur, c`est Jasper... Il dit 2 phrases dans tout le film, mais je le trouve super mystérieux et très intrigant. J`ai très envie de le revoir très vite!!!Et je plussoie aussi sur la scène du base-ball, très sympa.Voilà, c`était ma petite critique du film!
En même temps fallait les trouver les acteurs aussi beaux que décrit dans les bouquins. C`est surtout un point de vue personnel de Bella la beauté d`Edward je trouve donc c`est normal que tout le monde ne le trouve pas si attirant que ça...Je suis parfaitement d`accord sur Alice (ma préférée ^^ avec Jacob lol), elle fait super bien le "lutin" hihi.
