Outlander - Saison 5

[np-cr]

Il va y avoir du suspens pour l'épisode 12, le dernier épisode de la saison.

► Afficher le texte

je viens de lire les dialogues du 5*11 et à la fin il se passe quelque chose dont l'issue sera dans le dernier épisode de la saison.
D'ailleurs on le voit dans la BA du 5*11.
Il y a un autre point dans le 5*11 que je ne pensais pas voir arriver si tôt.

[ninouee]

Ils vont nous faire un bon cliffanger comme d'habitude.

[np-cr]

Ils vont nous faire un bon cliffanger comme d'habitude.

Oui à la fin de l'épisode 5*11 mais j'espère qu'il va se clore dans l'épisode 5*12 et qu'il ne va pas perdurer jusqu'au premier épisode de la saison 6 l'année prochaine.
Ou alors autre chose...

[ninouee]

Oh moi je palais de l'épisode de fin de saison. Avec un gros suspens où on va devoir attendre pour savoir si tel ou intel est encore en vie.

[np-cr]

Depuis la saison 1 tu n'as jamais eu dans cette série de suspens de cette nature à savoir si un personnage est-il oui ou non mort.
Et je te dirai que je n'ai pas du tout envie que cela soit le cas dans cette saison 5.
J'ose croire et j'espère qu'ils ont prévu de clore celui de la fin de l'épisode 5*11 dans l'épisode 5*12.
Patienter plus d'un an pour avoir la réponse cela ne m'emballe pas vraiment.

[ninouee]

Justement je ne l'espère pas car je déteste ça.

[np-cr]

Cela n'est jamais arrivé pourquoi commencer en fin de saison 5.

► Afficher le texte

Je me doutais que cela n'en était pas fini avec la famille Brown...

[np-cr]

BA du 5*12 dernier épisode de la saison 5

On se doutait qu'il serait centré sur Claire et comment la récupérer de ses ravisseurs connus.
Jamie n'a aucun doute sur qui a fait sauter l'alambic et qui a kidnappé Claire.
La visite des 2 frères Brown une première fois et la 2e visite de celui qui n'aime pas particulièrement Claire, sans oublier cette menace à peine voilée quand Jamie décline l'offre de former une 3e patrouille et les aider à maintenir un semblant d'ordre dans ce comté en proie à des violences.

[np-cr]

Episode 5*11 vu

► Afficher le texte

Episode sur un bon rythme, mais je suis surpris de ce qui arrive.
Il y a déjà des différences entre les livres et la série mais normalement Brianna et Roger devaient prendre cette décision de revenir à leur époque plus tard.
La raison était le problème cardiaque de leur 2e enfant une fille et Claire avec les moyens du 18e siècle ne pouvait la soigner, ne pouvait la sauver.
Le seul doute que j'ai encore sur le fait qu'ils soient réellement rentrés c'est la tête de Brianna et de Roger quand ils découvrent à peine les environs à leur arrivée.
il se pourrait que le voyage par les pierres pour retourner à l'époque du départ du voyageur ne soit possible que par les pierres qui ont permis le voyage aller, à voir...
Si ne n'est pas le cas, j'aimerais savoir pourquoi Brianna et Roger ont fait cette tête à leur retour.
Le site en question serait-il sur le point d'être rasé par des véhicules de chantiers pour un terrassement.
Ce qui voudrait dire que cette porte temporelle serait condamnée pour toujours.
Ces pierres des EU ne sont pas celles que nous avons vues dans le premier épisode de la saison 4 quand des indiens faisaient des incantations et des danses autour en l'an -2000 en Amérique du Nord.
Il y avait un fleuve derrière et là non, donc, plusieurs portes temporelles en Amérique du Nord.
Le reste de l'épisode marqué par des événements violents, maisons brûlées, meurtres, etc...
Je pense en fait que les Brown dissimulent leurs attaques par des indices typiques des indiens pour en faire les parfaits coupables puisque des combats entre blancs et indiens commencent à éclater.
Mais eux ils veulent juste prendre les terres de tous les propriétaires, vu que l'armée anglaise ne peut plus maintenir l'ordre ici.
Ils en profitent pour dépouiller tout le monde et on connait leur attachement à s'agrandir vu comme un des frères n'a pas apprécié de perdre les terres qu'il aurait obtenues s'il avait réussi à marier sa fille avec le bon gendre.
Je les sens capables d'agir ainsi.
J'ai du mal à croire la version du frère qui dirige et explique à Jamie qu'ils veulent juste protéger leurs domaines.
Nous verrons la suite dans le prochain épisode, comment Jamie va organiser ses troupes pour se battre contre les Browns et ce caporal aux commandes du 2e groupe.
Il est possible que ce dernier ait agi sans en parler aux Brown mais j'en doute surtout vu la réponse d'un des frères qui amenait sa femme à Claire pour être soignée.
De plus, ce frère Brown a compris que le Dr Rawlings était Claire du moins il a de fortes présomptions.
Quand Jamie refuse d'intégrer leur comité pour la sécurité, il lui répond que son frère ne va pas apprécié et que les Brown aient fait cela en représailles ne me surprendrait pas du tout au contraire.

L'épisode portera donc sur les moyens employés par Jamie pour reprendre Claire qui vu la BA passe de mauvais moments et peut-être sur ce que trouvent Brianna et Roger à leur arrivée qui pourrait être éventuellement leur point de départ...

EDIT:

Je viens de trouver ça cela concerne ce qui va arriver à Claire pendant sa séquestration par ses ravisseurs.
Cela concerne le tome 6 normalement mais qu'ils traitent cet événement en fin de saison 5 ne serait pas si impossible que ça, pas plus illogique et les faits rapportés dans ce résumé du début du tome 6 correspondent parfaitement à la situation actuelle de la série en cette fin de saison 5.

http://braindamaged.fr/04/05/2020/outla ... -et-promo/

► Afficher le texte

Outlander saison 5 : Une théorie sur Claire se confirme pour le final (Spoilers et promo)
4 mai 2020, 11h40 0


Une théorie dévastatrice semble se confirmer pour la fin de la saison 5 de Outlander et nouveau voyage dans le temps. Spoilers et promo du final.

Il y a quelques semaines, une théorie sur le sort de Claire, basée sur les livres de Diana Gabaldon a fait surface. Cette théorie se basait sur une histoire qui se trouve dans le 6ème tome des romans. La suite est spoiler, vous êtes prévenus.

Dans le tome 6, Claire se fait enlever par Lionel Brown puis elle est violée et torturée pendant plusieurs jours avant qu’on vienne la sauver. La fin de l’épisode 11 montre Claire et Marsali se faire attaquer par plusieurs hommes puis Claire est kidnappée. Il semble donc que cette histoire des livres sera racontée pour cette fin de saison et devrait avoir des répercussions au début de la saison 6.

L’épisode 11 a aussi vu Roger et Brianna traverser les pierres avec Jemmy, qui semble avoir la capacité de voyager dans le temps. Le trio se réveille par terre, complètement assommés, dans une forêt. Puis Roger est choqué par quelque chose qu’il voit hors champ. C’est tout pour ces trois-là, on ne sait pas où et quand ils se trouvent. Sont-ils repartis à leur époque ou encore plus loin dans le futur ?

La semaine prochaine, c’est déjà le final de la saison. Comme on peut le voir, Jamie dit qu’il va la retrouver. Le synopsis de l’épisode dit seulement que Claire se bat pour survivre au traitement brutal de ses ravisseurs. Cela confirme ainsi qu’il s’agit bien de cette histoire violente du sixième livre de la saga.

Outlander, c’est le dimanche sur Starz aux Etats-Unis et le lundi sur Netflix en France.

[Bichette]

Il va falloir attendre longtemps pour la saison 6 ?

[np-cr]

comme pour toutes les séries je pense, le covid19 empêche le tournage peu importe la série donc il va falloir être patient pour chacune d'elles.

[ninouee]

Je n’ai pas lu ta réponse car j’espère regarder ce soir.

Pour la saison 6 tout comme de nombreuses series il y aura le temps du confinement en retard de diffusion ce qui est parfaitement logique.

[Fantomette]

Episode 10
S'en est fini de Bennett. Pour moi Brianna a ete touchée par l enfant Bennet, et il y a quelque chose d'enfantin dans la façon dont il demande l'enseignement de Brianna. On voit bien se déployer encore sa personnalité perverse et psychopathe, mais dans ma vision, ce qui l'emporte dans son geste de l'achever à la fin c est la compassion pour l'enfant qu'il fût.

Episode 11
Encore un joli épisode on sent bien la tension monter.

Un truc qui me chagrine dans les 2 épisodes: par 2 fois Claire se trouve très esseulée, ds l'épisode 11 elles se baladent toutes les 2 sur la plage, puis ds le dernier épisode Claire est seule avec Marsali sans protection particuliere non plus.
Vu l'époque cela me semble un peu incohérent.

[np-cr]

Pour le choix de Brianna en épargnant la souffrance de la noyade à Bonnet, je ne saurais dire ce qui a réellement primé, lui, l'enfant qu'il a été comme tu le soulignes ou elle-même.

En ce qui concerne Claire et le fait qu'elle soit souvent seule à ton goût, Brianna et Roger sont partis, les Brown ont fait une diversion pour attirer Jamie, Fergus, Ian et les autres, les personnes qui travaillent sur le domaine de Fraser Ridge sont sur leur terre, dans leur maison, il reste Marsali.
Cela ne me semble pas si incohérent que ça.
En plus à cette époque la population globale des EU n'était pas très élevée encore et des paysans avec leur famille sans personne aux alentours il y en avait pas mal certainement.
L'afflux massif de personnes c'est plus pendant le 19e siècle qui s'accompagnera de la quasi extermination des peuples indiens d'Amérique du nord, un génocide.

Ce que je sais c'est que pendant sa séquestration, elle va réellement souffrir, s'ils reprennent ce qu'il y a dans les livres et l'auteur est souvent très précise et détaille les événements et bien rien de bon pour Claire...
Il est question de torture et de viol.

PS:
je suis en train de me refaire la saison 1 de Westworld.

[Fantomette]

C'est un pays en construction, peu sûr, d'ailleurs la maison brûlée atteste de l'insécurité ambiante. Dans ce contexte, cela me semble bizarre qu'ils se soient tous précipités sur l'incendie sans laisser au moins un homme sur place, quelqu'un qui surveille. Ca n'aurait probablement rien changé, et c'est du détail, c'est juste la succession de 2 situations similaires dans les 2 épisodes qui m'a fait réagir.
Sinon, mauvais temps pour Claire, jusqu'ici dans la série, elle avait été relativement épargnée par les violences physiques.... c'est probablement son tour...
Quant à Roger et Brianna, je suis très intriguée de l'endroit/temps ou ils ont atterri.

PS: Westworld... je suis abonnée à OCS et j'avais envie de reprendre la série que j'ai interrompue à la fin de la saison 1. Mais comme j'ai tout oublié et pas compris grand chose à l"époque, un revisionnage ne serait pas de trop!

[np-cr]

Comme tu dis Claire relativement épargnée, même si elle a déjà été violée par un soldat anglais en saison 1, peu de temps certes puisqu'elle l'a tué assez rapidement après qu'il l'ait prise.
Et Jamie avait le couteau du 2e soldat sous la gorge pour le maintenir tranquille.
Il y a aussi les coups portés par BJR.
A cette époque la vie était précaire c'est une évidence, quoique aujourd'hui dans certains pays la plupart en fait et même en France dans certains lieux à une certaine heure, ça craint aussi, agressions, viols, meurtres et j'en passe.
Pour Brianna et Roger, j'attends de voir et de savoir le pourquoi de leur réaction qui a pour le moins de quoi nous interroger.



Pour Westworld, tu verras la saison 1 vue une 2e fois, ça passe plus facilement malgré les différentes temporalités.
Le temps avant l'ouverture du parc, Dolores déjà créée et Arnold l'associé de Ford toujours en vie.

Puis le temps de l'ouverture du parc, Arnold est mort, William ( l'homme en noir jeune ) arrive avec Logan fils de Delos père, dont la société détient le parc jusqu'à la saison 3 où une autre société Incite fait main basse sur la majorité des actions détenues par Delos.

Et enfin le 3e temps quand William l'homme en noir vieux arrive dans le parc, sa femme s'est suicidée parce qu'elle a découvert l'homme qu'il était réellement.

[ninouee]

Episode vu et j'ai adoré.

Ca commence fort avec la maison brûlée et la fillette blessée. J'ai eut mal pour elle mais ils ont fait la seule chose possible. L'aider à dormie. Roger est de plus en plus à la hauteur aux yeux de Jamie et ça se voit vraiment.

Quand Claire explique tout à Ian pour lui faire comprendre qu'il ne peut pas venir avec Briana, leur découverte que leur fils peut entendre les pièrres et est sensible à elle c'est rassurant et ça annone aussi la fin de leur voyage dans le passé. Ca me rend triste l'idée de leurs séparation. D'ailleurs leur expression à leur voyage m'inquiète. Ca ne s'est pas bien passé, mais à quel point?

Le couple dont elle soigne la femme avec le poignet cassé m'inquiète, surtout l'homme quand il lit le nom dans la boite à instruments de Claire. Serais-ce l'origine de son enlèvement?

[np-cr]

Pour Brianna et Roger je ne pense pas que le voyage se soit mal passé, Jeremiah va bien, etc...
En fait c'est plus comme s'ils découvraient quelque chose dans ce retour dans le présent, du moins je crois, et cette chose c'est sûr elle les surprend tous les deux.
C'est la surprise sur leur visage que nous pouvons lire.
Comme je l'ai dit, il est possible en fait que le changement d'époque n'ait pas eu lieu, qu'ils soient restés tous les trois en 1771.
Où bien ils sont arrivés du passé par d'autres pierres, dans d'autres lieux mais pas en Caroline du nord autre part.

Pour le couple, ce sont les Brown, du moins le mari est connu, déjà vu qui il était comme personne.
Il me semble que sa femme soit morte et qu'il est remarié à sa 2e compagne et qu'il la bat.
Ce que remarque Claire.
Pour l'origine de l'enlèvement c'est plus le refus de Jamie de vouloir former un 3e groupe de comité pour sécuriser les environs quand l'autre frère Brown lui a demandé de se joindre à eux.
Et quand le frère Brown revient demander à Jamie il refuse encore et à ce moment il lui dit bien que son frère ne va pas apprécier et la suite on la connait.
De plus ce qu'il lit c'est le pseudo utilisé par Claire, un nom de médecin mais homme, car un médecin femme, sa parole n'a aucune valeur à cette époque.
Donc elle a créé un Dr Rawlings pour prodiguer à tous les gens des bons conseils pour éviter qu'ils essaient de soigner avec des méthodes qui au contraire tueraient au lieu de soigner et comme c'est un docteur homme, ce sera écouté et appliqué par les gens.

Après il y a eu la diversion en faisant exploser l'alambic qui servait à Jamie pour faire son whisky, donc Jamie et les autres sont partis se rendre compte des dégâts de l'explosion et pendant ce temps le 2e groupe commandé par ce caporal ex soldat anglais a attaqué Fraser Ridge et Claire.

Dans mon premier message du 5*11 en spoiler j'en parle.

[Fantomette]

Je me demande si le pb du voyage dans le temps ne vient pas de Jeremiah... Jusqu'ici tous les premiers voyages se sont faits dans le passé, or c est le premier voyage de l'enfant , peut-être ne peut il voyager de la même façon que ses parents.

[np-cr]

Dans les livres...

► Afficher le texte

...les choses sont différentes.
Brianna et Roger repartent plus tard dans le futur, leur présent donc et réellement dans leur présent.
Leur 2e enfant une fille est atteinte d'une maladie cardiaque que Claire ne peut soigner dans les années 1770.
Là dans la série, ils n'ont qu'un enfant Jeremiah.
Sont-ils dans leur présent ?
La série est-elle différente des livres, sont-ils juste dans un autre endroit sans avoir traversé le temps ?
Claire est repartie dans son présent mais Brianna était encore dans son ventre non née donc, alors il est clair que le retour s'est fait que par rapport à Claire.
Dans le cas de la série c'est vrai que Jeremiah est né, pour lui ce n'est pas un retour mais juste un premier passage en tant que personne à part entière.
Les voyages se font-ils que dans le passé, du moins le premier voyage se fait-il forcément vers le passé et non vers le futur ???
Pourtant dans les livres, Brianna, Roger, Jeremiah et leur fille née reviennent dans le présent de Brianna et Roger, donc pour Jeremiah et la fille le premier voyage temporel se fait dans le futur pour eux, dans le présent de leurs parents.
Je ne sais vraiment pas à quoi m'attendre en fait dans l'épisode 12 les concernant, qu'est ce qu'il y a de si extraordinaire qui surprend à ce point Brianna et Roger ???
De toute façon ils ont utilisé les 3 gemmes, ils ne peuvent plus refaire un voyage avant d'avoir à nouveau des pierres précieuses.

[ninouee]

Peut être que le voyage est lié au désir des voyageurs? Il y a peut être eut un soucis lié à Jérémiah ou alors tout s'est bien passé. On le saura lundi. Vivement lundi donc.

[np-cr]

Ce ne peut pas être le fait du désir des voyageurs, même si pour Geillis en effet on pourrait le penser, elle souhaitait le succès de la rébellion des écossais et elle est venue dans le passé à l'époque qu'elle souhaitait.
Geillis connaissait plutôt bien, elle avait des informations sur les voyages temporels et elle avait bien préparé son départ dans le passé depuis l'année 1968.
En revanche Claire n'a rien souhaité du tout, elle n'avait pas de lien particulier avec l'écosse de 1743 année à laquelle elle est arrivée, ce fut le fruit du hasard du moins au vu des connaissances actuelles que les téléspectateurs ont.
Il est vrai que Frank a vu le fantôme d'un highlander écossais regarder Claire par la fenêtre en 1945, mais Claire elle ne connaissait pas trop l'histoire du moins celle de l'écosse, jamais elle n'a évoqué une période de l'écosse qu'elle aimerait connaître.
Si on se base sur l'expérience de Geillis on peut penser qu'il est possible de choisir l'époque et la destination, pour Geillis l'écosse donc et en 1740 à peu prés mais si on se base sur Claire je ne vois pas actuellement comment elle a pu prendre part dans son voyage ni pour l'époque pas plus pour la destination.
On ne sait pas grand chose en fait sur les voyages temporels et pas davantage sur les voyageurs potentiels...
Je ne pense pas que lundi nous ayons des réponses concernant les voyages temporels et je le regrette mais seulement où sont Brianna, Roger et Jeremiah.
Il serait bien qu'à un moment de l'histoire nous en apprenions un peu plus sur ce phénomène.

[ninouee]

J’avais oublié pour Claire qu’elle n’avait aucun desir de voyage.

En effet ça serait bien d’en savoir un peu plus pour qu’lin comprenne le pourquoi du comment car il doit bien y avoir une explication logique quelque part.

[ninouee]

Hop visionnage du 12

[ninouee]

Bonsoir!

Voila ma réaction par rapport à l'épisode 12. BOn là c'est hors spoiler tout simplement pour vous dire que c'était un excellent épisode.

► Afficher le texte

C'était épisode était dure, brutal, et de nombreuses scène difficilement tenables. J'ai même pleurer un peu pour Claire. Ca m'arrive rarement, mais comment peut-on être insensible à ce qu'elle a subie?

J'ai vraiment eut peur pour elle, qu'elle meurt ou qu'il lui fassent des choses encore pire. Heureusement ils sont arrivés à son secours. J'ai aimé quand ils l'ont vengés et comment on nous a monté l'importance du serment d'hypocrate pour Claire.
L'autre chose qui m'a marquée c'est la manière dont son esprit s'est préservé, son imagination en se voyant dans le future. Ca parait tellement logique et triste.

On aussi appris qu'il y a d'autres voyageurs. Celui qu'elle a croisé n'est sans doute pas le seul. Cela fait à peu près 5 personnes déjà. Peut-être y en a-t-il d'autres.

Pour la surprise avec Brianna et Roger qui n'étaient finalement pas parti. L'explication est tout simplement mignonne : leur maison de coeur est celle avec Claire et Jamie. En fin c'est ce que j'ai pensé.

[np-cr]

épisode 5*12 le dernier de la saison 5 qui finit sur cette orage au loin, ces nuages sombres annonciateurs de ce qui arrive à grand pas la guerre, encore...
Puis pendant le générique de fin, le bruit de la pluie qui tombe ou je me fais des idées.

► Afficher le texte

Claire comme on pouvait s'y attendre de sa part a su compartimenter pour se préserver de la réalité, le viol collectif.
Elle a abandonné son corps et elle a su s'emmener dans une espèce de réalité alternative mais dont la fin se finit par l'annonce de la mort de Brianna, Roger, Jeremiah comme la transition qui la ramène à la réalité, comme si le traumatisme avait quand même réussi à l'atteindre et la ramener à la réalité ou alors le temps du répit laisser par ses bourreaux.
Elle avait déjà subi depuis quelques jours les coups violents récurrents de la part de ses ravisseurs.
Après je ne sais si cela aurait changé ce qu'ils lui ont fait subir, mais je n'ai pas compris pourquoi en connaissant le comportement de ces hommes, la folie de Lionel Brown, pourquoi elle n'a pas fait profil bas pendant son calvaire ce qui lui aurait épargné au moins quelques coups de poings, de coups de pieds et autres maltraitances.
Pourquoi elle défiait du regard ce fou de Brown, car il est clair que le type avait un pète au casque.
Les autres juste des moutons, Lionel Brown soumis à son frère et certainement qu'il se sentait fort, un homme vis à vis des femmes, qu'il pouvait affirmer son autorité, juste un frustré de plus parmi d'autres...
le même ressenti désagréable par rapport à ce passage sur Claire comme celui concernant Jamie et BJR.
Je n'ai pas craint pour la vie de Claire car c'est un roman, une fiction et je savais qu'elle serait là physiquement au moins pour la suite.

Marsali considère Claire comme sa propre mère par la suite elle a agi comme une mère qui protège les siens, elle a tué une ordure.
Le pire c'est qu'elle s'en est sentie coupable.
Elle porte la marque du coup qu'elle a reçu lors de l'enlèvement de Claire.

Et Lionel Brown qui méprise au plus au point les femmes ce qu'elles sont pour lui un défouloir.
Il ose même menacer de représailles Marsali si jamais il n'était pas ramené en bonne santé à sa famille.
Jamie le ramène à Brownville, le frère Richard Brown conscient que son frère a eu ce qu'il méritait mais on a bien compris dans sa dernière phrase à Jamie, même s'il reconnaissait l'entièreté des torts à son frère Lionel Brown, que le moment venu lui aussi avec les siens agiraient en conséquence vis à vis de ceux qui ont tué son frère, donc de Jamie et ceux de Fraser Ridge.
Je pense que Jamie va demander aux siens de s'entraîner et se préparer à la réponse des Browns restants.
Jamie a puni ceux qui ont fait du mal aux personnes qu'il aime, Claire en particulier, Brown se doit de punir ceux qui ont tué son frère peu importe ces actes aussi odieux soient-ils.

Roger a appris à Brianna qu'il avait tué un homme, il lui a fait éteindre la lumière avant de lui avouer son acte comme s'il avait peur de voir le regard de Brianna sur lui au moment où elle entendrait cette vérité.

Pour les pierres pas tout compris, si tant qu'il y ait quelque chose à comprendre.
Pratiquement rien n'a été dit pour permettre ne serait-ce qu'un début de réponse.

J'ai aimé la toute fin, le visuel de ce superbe paysage, le théâtre de futurs actes innombrables aussi odieux, abjects les uns que les autres et ce pendant plusieurs années à venir...

Retour tome 6, saison 6 en 1772.

[ninouee]

Ru ne te fais pas d’idées sur le generique de fin. C’est peut-être un avant goût de celui de la prochaine saison. C’est peut-être là qu’on va avoir le feu à Fraiser ridge.

[np-cr]

Je pense que Richard Brown va brûler Fraser Ridge ou alors, carrément, Jamie sentant la tournure dramatique que vont prendre les choses, localement et bien au-delà, il simulera lui-même sa propre mort et celles des siens.
Pour la pluie, l'eau comme pour laver ce que Claire a subi ou peut-être les pleurs comme réponse à ce qui arrivera bientôt aux EU à cette époque.
Le génocide des amérindiens du nord les deux siècles qui suivront et la guerre de sécession 1 siècle plus tard sans oublier la ségrégation des noirs jusqu'à aujourd'hui et ce n'est pas près de s'arrêter et pas qu'aux EU et pas que les noirs.
Les conquistadors espagnols extermineront les natifs au Mexique actuel et de l'Amérique centrale en général, au 18e siècle ils avaient déjà commencé depuis longtemps comme les conquistadors portugais au Brésil et autres.

[Fantomette]

Citation
"Pour les pierres pas tout compris, si tant qu'il y ait quelque chose à comprendre.
Pratiquement rien n'a été dit pour permettre ne serait-ce qu'un début de réponse."

Il a été évoqué que les pierres les avaient amenés là où ils le souhaitaient le plus, leur maison. Et leur maison, c'est Frazer Ridge avec Claire et Jamie. Donc il y a bien un début de réponse. Après, reste à voir comment cet élément se conjugue par exemple avec le premier passage des pierres de Claire. Ca, c'est loin d'être clair, effectivement. Est-ce que l'apparition du fantôme de Jamie a pu jouer, il faudrait que je revisionne ces premiers épisodes pour ça.

Sinon, l'épisode a le mérite de ne pas laisser trop de points en suspend, comme ce qu'il advient de Claire, Roger et Brianna suite à l'épisode précédent.
J'ai bien aimé la façon dont le calvaire de Claire est traité, avec son 'refuge' dans un monde idéal, qui, notons-le se situe au 20ème siècle. Cela rappelle aussi l'énorme sacrifice qu'elle a consenti pour vivre sa vie et son amour avec Jamie.
L'orage s'annonce effectivement, pour la saison 6 avec la guerre d'indépendance.

[np-cr]

Il y a eu Geillis qui a choisi cette époque vers les années 1740 pour participer à la rébellion des jacobites.
Elle est partie depuis 1968.

Puis apparemment, Wendigo Donner et Robert Springer ( dent de loutre ) sont arrivés tous les deux, ils voulaient aider les amérindiens, les prévenir du danger qui guettait tous les indiens peu importe leur tribu respective.
Leur arrivée se situe peu de temps avant l'arrivée de Claire et de Jamie aux EU je pense, dans les années 1760, vu que Wendigo Donner n'a pas l'air si vieux que ça.
Ils sont partis depuis 1968 aussi.

Il y a eu Brianna qui voulait rejoindre sa mère et son père en 1769/1770, il me semble.
Depuis 1971/1972.

Roger a suivi Brianna de peu, donc à peu près les mêmes dates, il voulait retrouver Brianna.

Et il y a Claire et là ???
La première fois, elle ne veut rien de spécial et encore moins partir dans le passé. Sa vie dans le présent lui convenait, au pire elle s'en accommodait.
Mais il y a Jamie, un fantôme en 1945 en écosse sous la fenêtre d'un hôtel à Inverness, ce n'est plus la volonté du voyageur en cause.
Au mieux la volonté d'un amant qui normalement ne connaît pas Claire.

Pour le non départ de Brianna et Roger, oui ils se font à l'idée de ne pas être partis et c'est conforme aux livres, ils ne partent pas à ce moment là.
Mais à un moment donné, ils voudront partir à leur époque pour sauver leur fille, leur 2e enfant et logiquement nous devrions avoir des informations sur pourquoi ils ne sont pas partis et comment la 2e fois ils pourront repartir à leur époque.
Car il faudra bien une raison un peu plus crédible que ce semblant de raison actuelle.
Vouloir rentrer à la maison donc ils restent en 1771, je trouve ça un peu juste...

Voilà ce que dit Diana Gabaldon l'auteur.

Les explications de Diana

Après avoir été questionnée par les lecteurs, Diana Gabaldon a révélé que le fantôme dans cette scène est bien Jamie et a stipulé que le mystère serait révélé dans la dernière scène du dernier livre de la saga.

Cependant, lors des premiers jours de tournage de la série Diana a donné quelques détails à Sam Heughan ainsi qu’à Ron Moore (le producteur), notamment les raisons qui font que cette scène est emplie de tristesse. Nous ne saurons rien de ces révélations si ce n’est que le fantôme de Jamie a 25 ans lors de cette apparition.

Dans l’adaptation télévisée, il est aisé de comprendre que le fantôme est Jamie, parce qu’il a les mêmes vêtements et la même posture. D’ailleurs, dans l’épisode 8 de la première saison, le portrait-robot que Frank confie à la police a le visage de Jamie.

Est-ce que Claire repartira une dernière fois dans le futur, par exemple suite à la mort de Jamie.
Ou alors vu qu'ils sont et qu'ils se voient tous les deux comme des âmes soeurs, l'un faisant partie de l'autre, ce serait en fait Claire qui mourrait et l'âme de Jamie ne pouvant trouver le repos éternel serait condamnée à attendre à travers le temps l'âme de celle qui deviendrait sa future compagne.
25 ans c'est aussi l'âge de Jamie lors de la bataille de Culloden et l'année quand Claire enceinte repart dans le futur.
Jamie a perdu Claire, son autre, il était vide, il était mort, son corps était en 1746 son époque à lui mais son âme pourrait avoir erré dans le futur à la recherche de celle qu'il venait de perdre et ce fantôme n'était que la représentation de Jamie, une forme sans vie en attente de celle qui deviendrait son autre.
Et en 1945, 3 ans avant le retour de Claire en 1948, ce fantôme, le jour de cette fête faisant partie du folklore écossais cette âme de Jamie retrouvait, regardait celle qui lui reviendrait bientôt.
Claire est en écosse à Inverness en 1945 le jour de cette fête où les fantômes, les âmes des morts errent à leur guise et Claire fut happée par les pierres et ramenée en 1743.
Le lien de Claire en 1945 est cette âme de Jamie en attente de Claire depuis 1746.
Pourquoi 1743, 3 ans avant 1746 le retour dans le futur de Claire, je n'en sais rien.

[Fantomette]

Pour Roger et Brianna on peut comprendre que leur désir de retourner â leur époque soit finalement moins fort que celui de rester avec ceux qu'ils aiment. D'ailleurs pendant tt l'épisode de leur départ je suis restée perplexe sur cette volonté de partir d'autant que le risque de la maison brûlée de leur parent n'est pas écarté.
Si la 2de fois c est pour sauver de la mort leur 2d enfant, là se.se tient mieux et leur desir de le sauver va prévaloir et les faire revenir au 20eme siècle.
Donc pour moi ça se tient.

Pour Claire, oui, on peut imaginer une forme de boucle temporelle qui ferait que le fantôme "appelle" en quelque sorte Claire pour qu elle vienne en 1743 en avivant son désir nconscient de trouver Jamie.
L ame de Jamie erre jusqu'en 1945 pour la ramener, l'amener au début de leur histoire d'amour....
Très romantique au demeurant...

[np-cr]

Ce que tu dis concernant Brianna et Roger comme quoi pour toi ça se tient, cela voudrait dire que les pierres entendent et réalisent les sentiments du coeur plus que ceux de la raison.
Car dans la situation présente, ils seraient tous les trois plus en sécurité en 1973, à peu près, plutôt qu'en 1771.
Après tu as raison dans l'épisode avant leur départ on sentait bien qu'ils partaient mais le coeur n'y était pas...
Ce qu'on peut comprendre Brianna laisse son père qu'elle vient juste de rencontrer et aussi et surtout sa mère.
Dans son présent Brianna serait orpheline comme Roger d'ailleurs.

Pour le voyage de Claire dans le passé cela reste quand même pour le moins obscur.
Que l'âme de Jamie à la mort de Claire ou ... erre dans un monde entre les vivants et les morts pourquoi pas mais pour le premier voyage de Claire comment Jamie né en 1721 a pu avoir connaissance de Claire en 1945.
Que son âme attende le retour de son âme soeur oui l'idée est plaisante encore faut-il que la première fois comment l'âme de Jamie a pu savoir qu'elle avait son autre dans le futur en 1945.
Si un phénomène de boucle temporelle existe ou existera, la 2e fois ceci peut expliquer que ce fantôme soit présent ce soir là en 1945 à Inverness, mais la première fois, la toute première fois de la boucle je ne me l'explique pas réellement.
Il manque un élément qui pourrait rattacher Claire à l'écosse de 1743.
A un moment elle a parlé d'un écossais à Frank le soir où il a vu ce qui s'apparenterait à un fantôme, peut-être que cet écossais même si comme le suppute Frank n'a pas été l'amant de Claire pendant ces 5 années d'éloignement pour eux deux, ce dernier lui a raconté peut-être cette histoire du folklore écossais celle des voyageurs temporels.
En saison 5 avant que Claire ne revienne dans le passé la 2e fois, elle a perdu un patient M Menzies, cet écossais lui a rappelé Jamie et c'est suite à la perte de ce patient que Claire revient à Londres avec Brianna et qu'elle apprend la mort du pasteur Wakefield en Ecosse et elle et Brianna vont en Ecosse pour l'enterrement de ce dernier et ce qui s'enchaîne par la suite amènera Claire à repartir dans le passé grâce aux informations de Roger qui lui a appris entre autre que Jamie était vivant.
Donc tout ça pour dire que cet écossais que Claire a connu entre 1940 et 1945 la 2e guerre mondiale a peut-être joué un rôle pour son premier départ dans le passé, ce qui a fait qu'elle arrivera en 1743.
Car si on admet le temps d'une façon linéaire, Jamie à son époque ne peut pas connaître une personne Claire avant qu'elle naisse 200 ans plus tard.
Quelque chose d'autre a été le point d'ancrage de Claire depuis 1945 jusqu'en 1743 mais qui venait du présent, du moins pour que cela est un sens, car cette âme de Jamie en 1945 devant son hôtel à Inverness en Ecosse avant que Claire ne parte la 1e fois ce n'est pas logique, comment la connexion de ces 2 êtres à 200 ans d'écart a pu avoir lieu sans qu'ils ne se soient vus.
Je me demande ce que Diana Gabaldon a imaginé moi je suis perdu à chercher une explication rationnelle, logique à ce phénomène même si on parle d'une fiction et de magie.
De toute façon les voyages temporels c'est toujours un casse-tête pour ne pas dire un gros bordel...

[Fantomette]

Plus simplement, lorsque Jamie meurt, après sa vie avec Claire, son âme erre et attend Claire pour lui apparaître à la fenêtre et l'appeler en quelque sorte. Pourquoi la scène est emplie de tristesse, je ne sais pas, on peut imaginer que le fantôme de Jamie "sait'" leur vie et il y a peut-être, probablement une fin tragique pour eux deux.
Après, oui il manque quelque chose qui raccroche Claire à 1743. En l"état de nos connaissances, le seul élément est 'l'appel subconscient' suite à l'apparition du fantôme. Nous verrons.

[np-cr]

Après, oui il manque quelque chose qui raccroche Claire à 1743.

Oui la première fois, lors du premier voyage de Claire en 1743.

Mais il reste le fantôme de Jamie en 1945 à Inverness.
Diana Gabaldon dit que le temps dans son histoire est linéaire, donc comment le fantôme de Jamie, son âme errante peut attendre son autre celle de Claire la première fois si Claire n'est pas partie au moins une fois au préalable dans le passé.
Comment savoir qu'on a passé une vie avec quelqu'un si cette personne n'est pas venue une première fois sans savoir qu'elle existera dans le futur jusqu'à cette première venue.
Comment attendre quelque chose que tu ignores a priori...

[ninouee]

Oh ça commence à être compliqué tout ça.
Je ne le souviens pas du fantôme il va donc falloir que je regarde de nouveau cet épisode.

[np-cr]

L'épisode est le premier de la série le 1x1 et j'adore le regarder encore et encore, je ne m'en lasse pas, pas pour éclaircir ce point en particulier, juste apprécier cet épisode et la présentation de Claire en voix-off au tout début de l'épisode, sans oublier ce passage sur le vase.
Le plan sur les décors au tout début, cette musique en fond...

[Fantomette]

Après, oui il manque quelque chose qui raccroche Claire à 1743.

Oui la première fois, lors du premier voyage de Claire en 1743.

Mais il reste le fantôme de Jamie en 1945 à Inverness.
Diana Gabaldon dit que le temps dans son histoire est linéaire, donc comment le fantôme de Jamie, son âme errante peut attendre son autre celle de Claire la première fois si Claire n'est pas partie au moins une fois au préalable dans le passé.
Comment savoir qu'on a passé une vie avec quelqu'un si cette personne n'est pas venue une première fois sans savoir qu'elle existera dans le futur jusqu'à cette première venue.
Comment attendre quelque chose que tu ignores a priori...

Dans ma compréhension, il n'y a pas d'itérations, de premières fois, de différents passés, mais un seul passé, un seul présent, comme si tout était déjà écrit en quelque sorte.
Donc, pour moi, le fantôme de Jamie n'ignore rien, il a passé sa vie avec Claire, c'est bien ce qui s'est passé, il n'y a pas d'autre réalité que celle-là.
Le 'rôle' du fantôme, en quelque sorte serait de déclencher la venue de Claire au 18ième siècle, au début de leur histoire. Ou ce sera un autre élément déclencheur que l'on comprendra plus tard.

[np-cr]

Dans ma compréhension, il n'y a pas d'itérations, de premières fois, de différents passés, mais un seul passé, un seul présent, comme si tout était déjà écrit en quelque sorte.

Quelle tristesse si seule la destinée.
C'est le propos de la série DEVS...
Point de libre arbitre qui serait juste une de nos illusions de plus pour accepter la seule réalité possible, la destinée, peut-être ou non.
Nul besoin d'itération pour avoir une première fois, de fait s'il y a une fois, il y aurait une première fois fût-elle la dernière, la seule.

pour en revenir à la série

Donc, pour moi, le fantôme de Jamie n'ignore rien, il a passé sa vie avec Claire, c'est bien ce qui s'est passé, il n'y a pas d'autre réalité que celle-là.
Le 'rôle' du fantôme, en quelque sorte serait de déclencher la venue de Claire au 18ième siècle, au début de leur histoire. Ou ce sera un autre élément déclencheur que l'on comprendra plus tard.

Effectivement on ne peut pas nier que Jamie à la fin de sa vie connaîtra Claire, son autre, tout comme on ne pas nier non plus qu'il n'y a pour l'instant aucun lien de Claire avec l'écosse de 1743 et Jamie avant son départ dans le passé.
Et s'il est clair que Jamie connaissait l'existence de Claire dans le futur au jour de sa mort, où elle serait en 1945, à Inverness, il est tout aussi clair que Claire elle ne connaissait pas en 1945 l'existence de Jamie en 1743 avant son départ dans le passé et jusqu'au moment où Murtagh ramène Claire auprès de nos highlanders écossais dans une masure.

[ninouee]

Le fantôme est donc le déclencheur grâce à le curiosité de Claire?

[np-cr]

Pour moi le fantôme de Jamie ne peut pas être le lien de Claire entre 1945 et 1743.

Autant Jamie connaissait Claire quand il est mort autant Claire ne peut pas connaître Jamie en 1945 le jour de son départ d'Inverness en Ecosse pour le passé.
Je ne pense pas que nous ayons vu pour l'instant ce lien dans la série et Diana Gabaldon a dit qu'elle donnerait la raison du retour de Claire dans le passé en 1743 que dans le tome 10 et à la toute fin du tome.
De plus, je ne me souviens plus, je ne suis pas sûr que nous ayons vu la gemme que portait Claire au moment de son premier départ en 1945 pour le passé.
Car si comme Geillis lors de son départ de 1968 vers 1740 et quelques, comme le départ de Brianna et de Roger du présent 1971 vers le passé 1769 et celui du passé 1771 vers 1973, comme le départ des 2 indiens du futur 1968 vers 1760 certainement, c'est à dire que les pierres t'amènent dans le passé que ton coeur désire alors cela ne marche pas pour Claire pour son départ de 1945 vers 1743, il n'y a aucun élément qui va dans ce sens pour expliquer qu'elle arrive en 1743.

[ninouee]

Peut-être est-ce la recherche de l'âme soeur mais ça marche pas avec Geillis.

[np-cr]

Quand Brianna est partie la première fois, Claire n'est pas son âme soeur mais sa mère.
Pas plus les 2 indiens Robert Springer et Wendigo Donner de 1968 ne sont pas les âmes soeurs de leurs frères et soeurs du 17e et 18e siècle.
Il n'y a plus qu'à attendre la parution du tome 10 de la saga littéraire le chardon et le tartan de Diana Gabaldon pour avoir l'explication nous en sommes au tome 9 je crois dans 2 o u 3 ans nous aurons peut-être une réponse.

[Fantomette]

Dans ma compréhension, il n'y a pas d'itérations, de premières fois, de différents passés, mais un seul passé, un seul présent, comme si tout était déjà écrit en quelque sorte.

Quelle tristesse si seule la destinée.
C'est le propos de la série DEVS...
Point de libre arbitre qui serait juste une de nos illusions de plus pour accepter la seule réalité possible, la destinée, peut-être ou non.
Nul besoin d'itération pour avoir une première fois, de fait s'il y a une fois, il y aurait une première fois fût-elle la dernière, la seule.

Je ne vois pas exactement les choses comme cela, l'histoire, la réalité est bien le résultat des choix, des actions de chacun. Je suppose simplement qu'il n'y a pas 36 réalités. Le passé est unique, il y intègre l'existence de Claire dans ce passé, ses choix, ses actes tout comme ceux des personnages autour d'elle.

Après pour le déclenchement de la venue de Claire en 1743, nous saurons plus tard effectivement, on peut juste émettre à ce stade une supposition comme quoi le fantôme de Jamie peut avoir un rôle.

[np-cr]

Le passé est unique, il y intègre l'existence de Claire dans ce passé, ses choix, ses actes tout comme ceux des personnages autour d'elle.

Je ne comprends pas, comment le passé du 18e siècle, les années 1700... pourraient intégrer à priori la venue de Claire alors qu'elle n'est pas encore née, puisqu'elle naîtra en 1918 et en plus avec son libre arbitre, c'est à dire sans savoir ce qu'elle peut faire à l'avance.
Le concept m'échappe.

Bon sur Wiki je viens de voir que les parents de Claire sont morts dans un accident de voiture quand elle avait 5 ans en 1923.
Donc, ni sa mère ni son père ne sont morts dans le passé, ce qui aurait pu être le lien de Claire avec 1743 point d'arrivée dans le passé.
Que Claire arrive en 1743 du fait en partie ou non de la présence du fantôme de Jamie en Ecosse à Inverness en 1945, J'attends de voir l'histoire de l'autrice.
Surtout que pour elle le temps est linéaire.

[Wolf's Pain]

Outlander : Plusieurs spin-offs seraient à l’étude.

"Alors que Outlander fait les beaux jours de la chaîne Starz depuis 5 ans, son showrunner Ronald D. Moore confirme avoir des idées pour un ou plusieurs spin-offs.

La série principale est partie pour durer encore quelques années mais le scénariste serait déjà en train de discuter avec la chaîne pour étendre son univers avec d’autres histoires. Si rien n’est confirmé pour le moment, la chaîne va certainement évaluer le potentiel de ces séries dérivées pour les fans." Source.

[ninouee]

Quand on commence à avoir des spin-off c'est le début de la fin car c'est souvent de moins bonne qualité par la suite.

[ninouee]

[ninouee]

[np-cr]

La saison 6 à l'automne 2021 voire début 2022, au minimum 1 an à attendre encore...
Il devrait y avoir plus d'actions et la saison 7 encore plus.

[ninouee]

Les un an voir plus d'attente ne m'étonne pas car il y a de nombreuses séries d'annulées et d'autres sont dans ce cas. Je vais patienter de toute façon nous n'avons pas le choix mais déjà la série continue et je suis très rassurée.

Plus d'action dans la 7ème ça serait bien. Car même si j'adore la série. Depuis 2/3 saisons ça bouge pas beaucoup.