RoboCop

[ninouee]

[html]J`ai vu le film hier et j`ai beaucoup aimé. Il tiens sa promesse: de l`action, des effets spéciaux bien fait et du Robocop.Et comme un ami me l`a dit: "n`y allez pas en repensant aux vieux films car ils n`ont pas grand choses en commun". C`est bien du Robocop mais fait différemment et c`est tellement mieux.
[/html]

[Mulder]

ninouee a écrit:
Et comme un ami me l`a dit: "n`y allez pas en repensant aux vieux films car ils n`ont pas grand choses en commun".Les films ont largement plus en commun que le remake d`Evil Dead et son original

Citation :
C`est bien du Robocop mais fait différemmentMouais si on veut

Citation :
et c`est tellement mieux.Euh là absolument pas !

[ninouee]

[html]Chacun ses goûts moi j`ai beaucoup aimé.Surtout son gros coup de flip quand ils lui ont montré ce qui restait de lui. C`était très bien fait et bien joué.
[/html]

[Mulder]

J`ai pas détesté ce film mais de là à dire qu`il est mieux que l`original, désolé mais c`est totalement faux et c`est en rien une question de préférence juste que ce film ne lui arrive pas du tout à la cheville.Après il n`empêche qu`il y a de très bonne idée, comme la scène à laquelle tu fais allusion qui est excellente, ou encore la manipulation des médias qui, il me semble, est plus mise en avant dans ce remake.Malgré tout le film reste beaucoup trop lisse pour avoir autant d`impact que l`original, et du coup l`histoire tombe trop souvent à plat. C`est comme la scène inutile de l`image du robot qui se transforme, désolé mais ça ce n`est en rien Robocop, c`est même pas du fan service, c`est juste une scène pour faire kiffer les fans de films aussi vide que Transformers.Du coup aimer ce remake OK. Dire qu`on le préfère à l`original, pourquoi pas même si j`ai du mal à saisir étant donné qu`il passe à côté de trop de choses, mais désolé il n`est clairement pas mieux que l`original pour bien des raisons.

[ninouee]

[html]Je le préfère à l`original car le vieux à très mal vieilli au niveau des effets spéciaux et du scénario. Je ne le renie pas loin de là. Mais quand je les compares l`un à l`autre et bien je suis désolée... Le nouveau gagne. Bon je t`accorde que c`est du tout nouveau tout beau. Faut voir dans quelques années si les gens ont été marqués par ce film et là je crains que ça ne sera jamais le cas. Car il est vraie que les vieux ont marqués notre génération. Les vieux films sont encore diffusés presque 30 ans après. ;-)Mais parfois il faut laisser une chance à la nouveauté et c`est ce que j`ai fait.Et puis petit coup de cœur pour Micheal Keaton que j`ai adoré revoir.
[/html]

[Mulder]

Je veux bien laissé une chance à la nouveauté mais ce remake ne vaut pas l`original. Et je ne trouve pas que le scénario d`origine à vieilli bien au contraire, il traverse les époques bien mieux que cette nouvelle version qui n`a que ses idées pour lui.Par contre je te rejoins sur les FX qui doivent en effet avoir vieilli sur l`original. Cela dit je n`ai pas le film en tête mais je pense que ça doit avoir vieilli moins que d`autres films de la même époque. Et surtout les FX ne font pas tout, la prélogie Star Wars à des FX largement meilleur à la trilogie d`origine, il n`empêche que beaucoup lui préfère la trilogie originelle, il en va de même pour bien des films.Quant au scénario, je comprend qu`on puisse le préféré, même si c`est pas du Robocop, et qu`en plus un scénar où le personnage principal est un pauvre robot sans cervelle bof quoi... surtout que

Spoiler:
 

La façon dont il retrouve ses émotions, j`ai faillit exploser de rire dans le ciné tellement c`était risible et du grand n`importe quoi, surtout en 2014.Mais quand l`univers ne suit pas le scénario, je suis désolé mais l`histoire tombe fatalement à plat. Robocop, c`est pas les Iron man chez les bisounours. D`ailleurs ils ont voulu faire de ce film un film familial en lui enlevant toute sa substance, sauf que même là ça échoue puisque que niveau grand spectacle on a vu mieux ces dernières années.Après si l`univers avait suivi, je rejoindrais sûrement ton avis, mais là désolé je trouve que ça tombe totalement à plat (maintenant il parait que le film a été un calvaire pour le réal, donc je pense que c`est même pas ce qu`il avait lui même en tête mais bon).

[ninouee]

[html]Pour les effets spéciaux je pensais au stop motion pour l`ED-209 qui aujourd`hui me font rire et qui à l`époque étaient impressionnant. Aussi tu as les animatronique du film de 1980 quand Murphy se fait littéralement explosé par les méchant. Ca faisait trop Terminator avec les mouvement saccadés qui faisaient trop machine alors qu`il était encore humain.Pour le coup des émotions dans le nouveau je dois t`avouer que je n`ai pas cherché à comprendre, je me suis dis que le cerveau devait produire les hormones qui devait lui manquer. J`ai lu que les cerveaux endommagés essayaient toujours d contourner le problème avec plus ou moins de résultats. On en sait encore si peu. Donc tout est possible.Comme on me l`avais dit, il ne faut pas chercher à comparer les deux films car ils n`ont rien à voir et c`est ce qu`on fait et c`est normal.Pour une fois je ne hurle pas au désastre et personne n`est contente lol.Sinon, je dois avouer qu`il y a quelque chose qui nous a fait rire avec mon copain et mon voisin. C`est les scènes avec la moto.Comment il fait pour conduire sans tenir la poignée des gaz, changer de vitesse ou même freiner avec le frein arrière. Car à savoir, sur une moto tu as une commande pour le frein avant et une commande pour le frein arrière.J`ai bien aimé ce film car oui il était plus familiale que les autres: moins dégueulasse que les vieux. J`ai toujours en tête les scènes du 1 ou Murphy se fait tuer ou plutôt massacrer et celle ou un des méchant est aspergé par des déchets toxiques est devient monstrueux.Dans le nouveau il y a des scènes dures c`est vraie mais c`est pas pareille. Par exemple je n`ai pas aimé quand il s`est explosé le bras pour se dégager. Mais il y avait moins de tripes et de boyaux.
[/html]

[Mulder]

ninouee a écrit:
Pour les effets spéciaux je pensais au stop motion pour l`ED-209 qui aujourd`hui me font rire et qui à l`époque étaient impressionnant. Aussi tu as les animatronique du film de 1980 quand Murphy se fait littéralement explosé par les méchant. Ca faisait trop Terminator avec les mouvement saccadés qui faisaient trop machine alors qu`il était encore humain.A vrai dire trop longtemps que je n`ai pas vu les originaux donc pour les FX je ne sais pas. Mais je doute que ça ait plus vieilli que le the thing de Carpenter que je trouve toujours excellent aujourd`hui alors que, soyons clair, les FX sont plus que risibles.

Citation :
Pour le coup des émotions dans le nouveau je dois t`avouer que je n`ai pas cherché à comprendre, je me suis dis que le cerveau devait produire les hormones qui devait lui manquer. J`ai lu que les cerveaux endommagés essayaient toujours d contourner le problème avec plus ou moins de résultats. On en sait encore si peu. Donc tout est possible.Mouais bof, vu comment la chose est amené ça n`a pas lieu d`être. Et puis le "quoi il a une âme?" non mais je sais pas c`est Robocop, c`est pas I robot, en plus le scénario ne part à aucun moment dans ce sens. Et puis cette espèce de pirouette scénaristique n`est pas justifié à mon sens. Mais surtout ce qui m`a le plus dérangé c`est le fait que pendant la plus grande partie du film l`histoire c`est "on lui enlève ces émotions et les gens le prenne pour un super héros", ça n`a rien à faire ici.

Citation :
Comme on me l`avais dit, il ne faut pas chercher à comparer les deux films car ils n`ont rien à voir et c`est ce qu`on fait et c`est normal.Pas du tout d`accord, déjà les 2 films n`ont pas rien à voir l`un avec l`autre. Ensuite il s`agit d`un remake, si c`est pour faire un autre film tu ne fais pas un remake (c`est par exemple le gros reproche que je ferais au remake d`evil dead que je trouve très bon mais où à part le titre j`ai pas compris le rapport). C`est comme faire une adaptation d`une oeuvre et partir totalement à l`opposé du bouquin (ouais là je pense au hobbit, même si ici c`est justifiable un minimum).Après y a des remakes qui doivent plus ressembler à l’œuvre d`origine certes, mais les 2 films n`ont pas rien à voir, et surtout si t`as vu l`original si il faut les comparer.Et franchement même sans les comparer ce remake est loin d`être un chef d`oeuvre, ils ont voulu en faire un film grand spectacle dans la ligné des iron man et cie, sauf ce paris là est aussi raté.

Citation :
Sinon, je dois avouer qu`il y a quelque chose qui nous a fait rire avec mon copain et mon voisin. C`est les scènes avec la moto.Comment il fait pour conduire sans tenir la poignée des gaz, changer de vitesse ou même freiner avec le frein arrière. Car à savoir, sur une moto tu as une commande pour le frein avant et une commande pour le frein arrière.OK, moi pas motard donc je t`avoue que ça ne m`a pas perturbé pour un sous, juste sa façon de freiner qui m`a fait sourire surtout pour son côté "badass" qui n`a encore une fois rien à faire là mais bon ça allait avec le reste du film.

Citation :
J`ai bien aimé ce film car oui il était plus familiale que les autres: moins dégueulasse que les vieux. J`ai toujours en tête les scènes du 1 ou Murphy se fait tuer ou plutôt massacrer et celle ou un des méchant est aspergé par des déchets toxiques est devient monstrueux.Dans le nouveau il y a des scènes dures c`est vraie mais c`est pas pareille. Par exemple je n`ai pas aimé quand il s`est explosé le bras pour se dégager. Mais il y avait moins de tripes et de boyaux.C`est justement le gros problème du film, on parle de Robocop, censé être dans la ville la plus violente du pays et elle est où la violence ? Je suis désolé mais Robocop c`est pas un film tout public, et c`est pas un super héros à la clark kent et autre du genre. Même la série est moins édulcoré que ce remake. De plus, l`histoire en soit à besoin d`un univers à la 1984 ou le justicier de new york pour être crédible, là c`est pas crédible, et on ressent pas grand chose pour le personnage. Déjà quand il se coupe le bras il le fait seul, c`est pas l`univers qui est violent c`est juste la scène (ce qui est en soit totalement con) et il n`a pas vraiment l`air de souffrir hein, en plus il se prend pour un Yamakasi (et je me rend compte que plus je parle de ce film plus je vois ses défauts en fait avec ma dernière phrase...) juste avant.Autant la relation avec sa famille, il me semble que c`était ce qui manquait dans l`original, bien que ça n`ait jamais été indispensable. Du coup c`est un bon point dans ce remake. Autant avoir rendu l`univers si "beau" alors qu`en plus on nous rabâche quand même pendant 2 h que le mec est dans une ville super violence. OK la seule violence sans la ville c`est lui se coupant un bras ? Surtout que la violence de l`univers sert à l`histoire qui entoure le tout avec la manipulation des média, la corruption et tout le tralala, du coup sans ça ce film perd clairement la saveur qu`avait l`original.Si l`univers n`avait pas été rendu si grand spectacle pour essayer de plaire à tout les publics et finalement décevoir un peu tout le monde, alors le film serait peut-être mieux que l`original il est vrai (enfin avec une petite modif du scénar pour ma part mais bon) mais là avec un univers comme ça, je trouve que la sauce ne prend absolument pas.Et je demande pas forcément du sang partout quand je parle de violence, juste se sentir dans un univers où tu aurais peur de sortir dehors, et là c`est pas le cas.

[ninouee]

[html]Les deux histoires se déroulent à peu près à la même époque, dans les années 2020.En 1984 c`était dans 40 ans, pour le film de cette années c`est bientôt. Cela reste le future certes mais les éléments suréalistes qu`on avaient dans le film des années 80 ne sont plus vraiment possible aujourd`hui car on est presque dans ces années-là.Ils ont fait une vile violente, mais violente dans les critères que nous avons aujourd`hui d`où les différences qu`ils y a entre les deux films.Actuellement on peut dire que notre présent c`est l`équivalent du future du vieux films. Donc pour le nouveau ils ont moins de marges avec ce qui ce passe niveau technologique et culturel.Le fait de ce couper lui-même le bras n`est pas violent en soit mais c`est dure à voire. Surtout que le professeur Norton joué par Gary Oldman avait bien dit qu`il sentirait les "blessures" donc ce qu`il fait lui fait mal. Et sachant et voyant cela ce n`est pas facile à voir.Le film joue la dureté dans deux éléments:- la violence physiques: avec les revendeurs d`armes, les meurtres- la violence psychologique: avec les manipulations et menaces d`omnicorp et les mensonges médiatiques. Ce qui n`est pas facile à voir aussi c`est la manière dont est traité Murphy quand il est en chines à Omnicorp. Le gars est conscient de ce qui ce passe et les scientifiques appuient sur un bouton pour le mettre en mode Off. Moi je trouve ça dur.Ok ce film est moins violent que le vieux dans le sens moins bourrin. Mais il est tout aussi dure quand on passe outre les scènes d`action et qu`on pense à quoi les grosses entreprises sont capables de faire pour une histoire de millions.
[/html]

[Mulder]

Euh on désolé la ville de Detroy dan le film n`est pas violente. Elle est aussi normale que n`importe quelle ville. Donc ce n`est pas tout rose mais non c`est pas la ville la plus violente des USA et ça se ressent beaucoup trop.De plus le film pouvait 1) se situer dans un futur plus lointain. Non parce que partant de cette argument je suis désolé mais c`est pas demain la veille qu`on aura Robocop dans les villes. 2) Se situer dans un une dimension hypothétique, ça ne gêne pas spécialement, tant que l`univers est cohérent avec lui même. Parce que ici c`est toujours pas demain qu`on aura Robocop dans la ville.Autrement même Iron man est plus violent que ce film sérieux... D`autant que je ne parle pas de la violence du film, mais de la violence de l`univers qui n`est clairement pas retranscrit, et pour cause le but de ce film est dans faire un film tout public au possible, et ça se voit 3 km.Et puis le fait que Murphy ressente la douleur 1) ça ne se voit/ressens pas 2) on se demande si c`est pas juste au début du film qu`il était censé la ressentir et 3) Murphy lui même au début se la raconte avec son "je connais la douleur". D`ailleurs la scène où il est "décomposé" devant le miroir il ne ressent rien, donc pourquoi il ressentirait quelque chose en se coupant le bras? Ca n`est absolument pas logique...Le fait qu`il soit en mode off, c`est pas violent justement il est sur off. Et surtout ça n`a rien à voir avec mon propos qui est que pendant 2h on nous rabâche que détroit est la ville la plus violente des USA, que le pays est super violent (genre comme dans les robocops originaux, et pas comme aujourd`hui ou ouais t`as des meurtres mais ça n`arrive pas à tous les coins de rue au point de vouloir foutre un robot dehors..) alors qu`au final bah non c`est "banal".Et surtout ce manque de dureté à l`univers ça casse totalement le propos du film.

[Mulder]

Euh on désolé la ville de Detroy dan le film n`est pas violente. Elle est aussi normale que n`importe quelle ville. Donc ce n`est pas tout rose mais non c`est pas la ville la plus violente des USA et ça se ressent beaucoup trop.De plus le film pouvait 1) se situer dans un futur plus lointain. Non parce que partant de cette argument je suis désolé mais c`est pas demain la veille qu`on aura Robocop dans les villes. 2) Se situer dans un une dimension hypothétique, ça ne gêne pas spécialement, tant que l`univers est cohérent avec lui même. Parce que ici c`est toujours pas demain qu`on aura Robocop dans la ville.Autrement même Iron man est plus violent que ce film sérieux... D`autant que je ne parle pas de la violence du film, mais de la violence de l`univers qui n`est clairement pas retranscrit, et pour cause le but de ce film est dans faire un film tout public au possible, et ça se voit 3 km.Et puis le fait que Murphy ressente la douleur 1) ça ne se voit/ressens pas 2) on se demande si c`est pas juste au début du film qu`il était censé la ressentir et 3) Murphy lui même au début se la raconte avec son "je connais la douleur". D`ailleurs la scène où il est "décomposé" devant le miroir il ne ressent rien, donc pourquoi il ressentirait quelque chose en se coupant le bras? Ca n`est absolument pas logique...Le fait qu`il soit en mode off, c`est pas violent justement il est sur off. Et surtout ça n`a rien à voir avec mon propos qui est que pendant 2h on nous rabâche que détroit est la ville la plus violente des USA, que le pays est super violent (genre comme dans les robocops originaux, et pas comme aujourd`hui ou ouais t`as des meurtres mais ça n`arrive pas à tous les coins de rue au point de vouloir foutre un robot dehors..) alors qu`au final bah non c`est "banal".Et surtout ce manque de dureté à l`univers ça casse totalement le propos du film.

[ninouee]

[html]Oui mais où est le mal de vouloir faire un film tout public ?Je dois avouer que les premiers je ne serais pas allée les voir car trop violent. La j`y suis allée avec des amis et on a passé un bon moment sans prise de tête. Bon je suis d`accord avec toi sur le fait qu`ils ont changé l`ambiance du film. Mais comme je ne suis pas une fan cénacle me dérange pas autant que toi. D`où nos divergences d`opinion qui ne s`accorderont pas LolJe pense que s`ils prenaient autant de largesses avec le projet de reeboot d`highlander je réagirais comme toi.Mais je maintient que ce film est un bon film d`action.
[/html]

[Mulder]

Dans ce cas tu fais un autre film, pas un remake. Et surtout y a pas de mal en soit, mais là ça fait que l`histoire et l`implication tombe à plat, ça n`a rien à faire dans ce film.Les 1ers je devais même pas être née quand ils sont sortis perso.Je suis pas un fan de Robocop non plus, j`aime juste pas voir une œuvre dénaturé de son propos. C`est comme si on nous sortait un remake de 1984 aujourd`hui en le faisant tout public, ça sert pas l`histoire, ça n`a pas d`intérêt.Y a un projet de reboot d`Highlander? o\_0J`ai vu mieux comme film d`action, cela dit j`ai aussi vu pire donc je ne m`avancerais pas personnellement sur ce point, je dirais juste que c`est moins bon que certains films grand spectacle. Maintenant ce remake n`est clairement pas la catastrophe à laquelle on pouvait s`attendre par contre. Le film m`a diverti, et ne m`a pas ennuyé donc il a rempli une partie de son rôle.Je trouve dommage que le réal n`est pas pu faire ce qu`il voulait, je me demande vraiment ce que le film aurait donné dans ce cas. Vu que le côté trop "lisse" de ce film vient sûrement des studios, ça aurait pu être un vrai chef d’œuvre s`il avait eu carte blanche.

[ninouee]

[html]Mais heu!!! J`étais née pour les Robocop, je sais je me fais vieille lolEt oui j`ai crue lire qu`ils voulaient faire un reboot d`Highlander et je crains le pire. Le 1 était tellement bien et ils ont tout massacré avec les 4 autres films et les 4 dernière saisons de la série..
[/html]

[Mulder]

T`es pas beaucoup plus vieille que moi non plus. Bon par contre j`étais né lors du 1er. J`avais grand maximum 1 an. Du coup tu devais pas être si vieille que ça, donc Robocop 1 au ciné tu aurais eu du mal xD.Pour Higlander, j`ai aimé le 3, j`ai juste absolument pas compris le 2 en fait, ni pourquoi après le 3 il avait pas les supers pouvoirs du gars du 3 m`enfin bon. Sinon je ne les ai vu qu`1 fois donc je pourrais voir ce remake le cerveau presque totalement vide Sinon le remake de Robocop m`aura vraiment envie de revoir les originaux au passage et le thème de Robocop quoi:P

[ninouee]

[html]J`ai 6 ans de plus lolPour revoir les robocop tu peux allume ta télé et met NRJ 12 ils les repassent en ce moment. Là je regarde le pire de tous... Le 3...
[/html]

[Mulder]

La TV? Tu veux que je vomisse?Je me souviens avoir aimé le 3 plus jeune.T`es née en 80 ?Du coup en 87 tu n`avais que 7 ans, le film était interdit aux moins de 12 ans (tiens seulement 12? ça m`étonne ça)

[Mulder]

Revu la trilogie d`origine, et le scénario de base est mieux dans le remake même si au final c`est la même chose globalement dans la trilogie d`origine, avec plein d`éléments du remake qui semblent en être emprunté. Malheureusement ils ont tout mélanger dans un seul film, ce qui est un peu idiot.Et puis y a un truc que j`ai pas compris dans ce film et qui se confirme avec mon revisionnage des anciens. Si Robocop est trop humain ici déjà, surtout l`histoire avec sa famille est mal amené. Dans l`original, il le font passé pour mort (d`ailleurs il est vraiment mort) et voilà, après certes l`histoire avec sa famille manque dans les anciens mais là j`ai trouvé ça mal amené c`est dommage.Et surtout je préfère de loin, sa coéquipière de l`époque, je sais pas pourquoi l`avoir replacer par un mec qui est d`une totale inutilité dans ce film en plus. Mais le gros défaut reste vraiment l`univers trop lisse, ça c`est totalement raté, malgré quelques trucs plus logique (par exemple ici, il ne tue pas les méchants mais les arrête, c`est mieux pour un robot). Et puis point positif le côté manipulation des médias (bon qui est totalement exagéré mais faut que tous le monde comprenne) qui n`existe pas dans les originaux.Sinon ça reste un bon remake mais le côté lisse le rend vraiment inférieur aux anciens. Par contre les effets spéciaux sont largement mieux, les anciens ayant très très très mal vieilli de ce côté là.

[Thom]

Je l`ai vu ce soir.Je précise que je n`ai vu aucun film de la trilogie Robocop.Je m`attendais à pire ("encore un remake") mais je voulais un film d`action alors j`y suis allé. Ca sera pas le film de l`année, c`est évident, mais c`est divertissant, le film atteint son objectif : nous montrer de l`action. J`ai bien aimé.

[ninouee]

[html]+1Il remplis son contrat.  
[/html]

[Mulder]

Non en effet y a pire comme remake quand même.

Citation :
le film atteint son objectif : nous montrer de l`action.Sauf que c`est pas l`objectif attendu quand on évoque Robocop. Mais si tel était l`objectif de ce remake, en effet c`est remplis dans ce cas.

[ninouee]

[html]Ah bon?C`est quoi l`objectif de ce film? Robocop c`est de l`action et un peu de science fiction.Sinon je suis entrain de faire des avatars sur ce film
[/html]

[Mulder]

Robocop c`est de la SF avec un message derrière, le tout bbaigné dans un certain univers. Oui y a de l`action, mais on est plus dans un univers à la 1984 sur l’œuvre original (je parle du 1 et à la rigueur du 2).

[ninouee]

[html]C`est toujours de la science-fiction, sauf que nous arrivons presque à l`époque où se déroule l`histoire donc les scénaristes sont moins libres par rapport à la technologie et ce qui pourrait existait.Dans les vieux films c`était dans 30 ans, là c`est dans 5/6 ans... On y est presque.
[/html]

[ninouee]

[html]Voila où vous pouvez trouver les avatars : Robocop 2014
[/html]

[Mulder]

ninouee a écrit:
C`est toujours de la science-fiction, sauf que nous arrivons presque à l`époque où se déroule l`histoire donc les scénaristes sont moins libres par rapport à la technologie et ce qui pourrait existait.Dans les vieux films c`était dans 30 ans, là c`est dans 5/6 ans... On y est presque.Dans les vieux films ça se passait dans un futur proche, là c`est toujours le cas. Le fait que la technologie ait évolué n`a rien à voir avec la qualité du film. Tu peux faire un film de SF dans le passé ça change rien.Là on est clairement plus dans un banal film d`action sans grande envergure que dans un film de SF cherchant à dénoncer quelque chose.Et quand tu sais à quel point le réal lui même aurait eu des bâtons dans les roues à cause des studios, ça n`a rien d`étonnant.Donc sans être un mauvais film, ça reste lisse et très vite oubliable.

[Mulder]

ninouee a écrit:
C`est toujours de la science-fiction, sauf que nous arrivons presque à l`époque où se déroule l`histoire donc les scénaristes sont moins libres par rapport à la technologie et ce qui pourrait existait.Dans les vieux films c`était dans 30 ans, là c`est dans 5/6 ans... On y est presque.Dans les vieux films ça se passait dans un futur proche, là c`est toujours le cas. Le fait que la technologie ait évolué n`a rien à voir avec la qualité du film. Tu peux faire un film de SF dans le passé ça change rien.Là on est clairement plus dans un banal film d`action sans grande envergure que dans un film de SF cherchant à dénoncer quelque chose.Et quand tu sais à quel point le réal lui même aurait eu des bâtons dans les roues à cause des studios, ça n`a rien d`étonnant.Donc sans être un mauvais film, ça reste lisse et très vite oubliable.

[ninouee]

[html]Entre 30/40 ans dans le future et 5/6 ans il y a une grosse différence dans ce que les réalisateurs peuvent imaginer. Là ils avaient plus les points liés.
[/html]

[Mulder]

Tu m`explique où tu avait vu dans les ancien Robocop que ça se passe dans 30/40 ans? Ca se passe grosso-modo en 2000 pas plus à priori pour un film sortie en 87 (y a aucune date donné dans les films en fait mais je pense pas que futur proche soit = à 30/40 ans, de plus il est plus ou moins admit que ça se passe aux environs de l`an 2000 de ce que j`ai lu à droite à gauche).Ca fait donc environs 13 à 15 ans.Le remake sortie en 2014 se passe en 2028, ce qui fait 14 ans. Donc au niveau des dates c`est bien la même chose. D`ailleurs, pour le remake ils pouvaient très bien le situer dans 40 ou 200 ans même s`ils le souhaitaient.

[Harry]

Robocop est dans la norme des films d'action à gros budget actuels, à savoir insipide et superficiel. Rien dans ce film ne permet de le sortir de la masse au contraire même, à une exception près il s'agit d'un remake d'un des meilleurs d'action et de science fiction des années. Et là c'est la chute, du film original il ne reste rien à part l'idée de départ, à savoir un flic transformé en robot; tout le reste a été aseptisé: la violence est devenue propre et sans bavure, l'humour noir a disparue, la critique satirique de la société américaine s'est transformé sous la médiocrité du réalisateur brésilien en un réquisitoire de pacotille contre les méchantes sociétés et les flics corrompus. Les quelques bonnes idées apportés par le film sont mal exploités ou laissé de coté, le plus évident c'est l'introduction de machines sur le sol américain par le vote d'une loi, qui est tellement en second plan qu'on s'en fout. Du coté des acteurs, hormis Michael Keaton, et Gary Oldman, c'est la foire des légumes, tous sont fades et transparents, surtout l’interprète de Robocop ou Alex Murphy qui a l'air de mieux s'en sortir en robot qu'en père de famille, ce qui n'est pas dure vu l'inexpressivité qu'il dégage. Le film aurait pu s'en sortir avec des scènes d'actions mais en plus d'être rares, on a l'impression de les avoir vu en mieux dans d'autre films, surtout que l'aspect gore et ultra violent ayant disparu, elles font presque pitié à coté de celle de son modèle sorti, il y a plus de 20 ans, un comble pour un film venu le dépoussiérer. Il ne fait aucun doute que ce film disparaitra des mémoires des cinéphiles, et que seul restera pour de longue décennie le seul, l'unique Robocop de Paul Verhoeven.