Floodland

Message par **ninouee** » 24 janv. 2012 20:08

[html]J`ai mis contre car ce n`est pas avec des vidéos qu`on fait prendre conscience aux gens qu`il faut faire attention.Moi il y a un truc qui me choc... On a 3000 morts sur les routes par ans? Il y en avait 30 000 il y a 30 ans avec un traffic bien moins importants. On peut donc dire qu`en France la sécurité c`est énormément améliorée. Hélas il reste des accidents, souvent tragique pour ceux qui survivent et leurs famille. Mais quoi qu`on fasse, il n`existera jamais de risque 0.Ce qui m`intrigue c`est la véritable raison de ces vidéos: faire culpabiliser les automobilistes en leur faisant croire que s`il dépassent de 2km/h ce sont des meurtriers en puissance. Et tout ça pour quoi? Pour nous faire accepter des radars automatiques en plus sensés être dans des zone dangereuses mais qui se retrouvent souvent dans des linges droites bien dégagées. Ou est donc la zone dangereuse? Bah... Nulle part mais l`occasion de nous pomper du fric elle est bien là...Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.Mais au-dela des vidéos, un présence policière sur le bord des routes à faire des tests d’alcoolémie ou de stupéfiants serait beaucoup plus efficace. Car les gens qui se feraient prendre seraient arrêtés et ce peut être avant d`avoir causer l`accident.Hélas, ça coute moins chère de faire une vidéo inutile car la plus part des gens zappent... Et quand à la présence des forces de l`ordre, on les vois plus avec un radar à la mains. Bah oui c`est plus rentable....Autre chose: l`état des routes et diverses infrastructures... Il y a encor de nombreuses passages à niveau (train) non protégés qui fond encore beaucoup de victimes en france. Que fait-on pour ça? Rien...Et les routes? Je suis originaire de l`Allier (03), un département traversé par la RCEA. Cette route ou groupe de route est très utilisée par les poids lourds qui traversent la france. Pendant des dizaines d`années il n`y avait qu`une simple 2 voies et des dizaines de tués. On commence à avoir des infrastructures appropriées mais il en aura fallu du temps.Encore aujourd`hui on voie des ponts prévu pour u 2*2 vois mais en dessous la RCEA est toujours en 2 voies simple faute d`argent pour faire les travaux rapidement. Bon je suis assez critique par rapport à cette route mais mon père était commercial et il s`est retrouvé en face à face avec un camion type 20 tonne. Il avait une ford Sierra (c`était en 1986/1988 je ne sais plus trop) et il a arrété le camion. Résultat avant et toit de la voiture plié et surtout mon père intacte. Merci à l`acier de l`époque!Bref tout ça pour dire: des vidéos... ouais bof... Ca ne changera rien. Des actions efficaces et des infrastructures qui correspondant à la réalité du trafic oui.Sinon pour allez au-dela de cette argumentation, que pensez-vous d`une visité médicale d`aptitude à la conduite à partir de 60 ans? Et des recyclages au code de la route?Car j`en ai marre de me retrouver à piler dans un rond point à cause d`un vieux ou d`une conne de 40 piges qui me fait une marche arrière dans le rond point.
[/html]

Message par **ninouee** » 24 janv. 2012 20:08

[html]J`ai mis contre car ce n`est pas avec des vidéos qu`on fait prendre conscience aux gens qu`il faut faire attention.Moi il y a un truc qui me choc... On a 3000 morts sur les routes par ans? Il y en avait 30 000 il y a 30 ans avec un traffic bien moins importants. On peut donc dire qu`en France la sécurité c`est énormément améliorée. Hélas il reste des accidents, souvent tragique pour ceux qui survivent et leurs famille. Mais quoi qu`on fasse, il n`existera jamais de risque 0.Ce qui m`intrigue c`est la véritable raison de ces vidéos: faire culpabiliser les automobilistes en leur faisant croire que s`il dépassent de 2km/h ce sont des meurtriers en puissance. Et tout ça pour quoi? Pour nous faire accepter des radars automatiques en plus sensés être dans des zone dangereuses mais qui se retrouvent souvent dans des linges droites bien dégagées. Ou est donc la zone dangereuse? Bah... Nulle part mais l`occasion de nous pomper du fric elle est bien là...Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.Mais au-dela des vidéos, un présence policière sur le bord des routes à faire des tests d’alcoolémie ou de stupéfiants serait beaucoup plus efficace. Car les gens qui se feraient prendre seraient arrêtés et ce peut être avant d`avoir causer l`accident.Hélas, ça coute moins chère de faire une vidéo inutile car la plus part des gens zappent... Et quand à la présence des forces de l`ordre, on les vois plus avec un radar à la mains. Bah oui c`est plus rentable....Autre chose: l`état des routes et diverses infrastructures... Il y a encor de nombreuses passages à niveau (train) non protégés qui fond encore beaucoup de victimes en france. Que fait-on pour ça? Rien...Et les routes? Je suis originaire de l`Allier (03), un département traversé par la RCEA. Cette route ou groupe de route est très utilisée par les poids lourds qui traversent la france. Pendant des dizaines d`années il n`y avait qu`une simple 2 voies et des dizaines de tués. On commence à avoir des infrastructures appropriées mais il en aura fallu du temps.Encore aujourd`hui on voie des ponts prévu pour u 2*2 vois mais en dessous la RCEA est toujours en 2 voies simple faute d`argent pour faire les travaux rapidement. Bon je suis assez critique par rapport à cette route mais mon père était commercial et il s`est retrouvé en face à face avec un camion type 20 tonne. Il avait une ford Sierra (c`était en 1986/1988 je ne sais plus trop) et il a arrété le camion. Résultat avant et toit de la voiture plié et surtout mon père intacte. Merci à l`acier de l`époque!Bref tout ça pour dire: des vidéos... ouais bof... Ca ne changera rien. Des actions efficaces et des infrastructures qui correspondant à la réalité du trafic oui.Sinon pour allez au-dela de cette argumentation, que pensez-vous d`une visité médicale d`aptitude à la conduite à partir de 60 ans? Et des recyclages au code de la route?Car j`en ai marre de me retrouver à piler dans un rond point à cause d`un vieux ou d`une conne de 40 piges qui me fait une marche arrière dans le rond point.
[/html]

Message par **Maggy** » 25 janv. 2012 05:57

+1 Ninouee !L`intérêt d`un débat : discuter dans le respect l`un de lautre. Ce n`est pas parce qu`en fasse l`autre pense différemment que de suite c`est un imbécile qui comprend rien à la vie.Faire changer d`avis peut être pas certes, mais s`informer mutuellement et se rendre compte que tout n`est pas tout noir ou tout blanc dans la vie !

Message par **Maggy** » 25 janv. 2012 06:02

@Mulder : qui est heureux dans sa vie à 100\% ?Bizarrement, tu prends l`exemple des enfants atteints de cancer et cie, ce sont eux qui profitent le plus de la vie. Ils ont une joie de vivre hallucinante.Et oui quand je regarde ces photos je vois des gamins qui s`amusent ! Evidemment leur vie n`est pas rose ! Pour qui l`est-elle ? Les enfants sont extêmements virulents entre eux. Mais à leur âge ils seront autant virulents contre un enfant obèse, un enfant avec une prénom bizarre, un enfant plus grand ou plus petit ...Alors faut-il eeuthanasier la différence ?Car comme je le disais, les malformations graves incompatibles avec la vie s`interrompent d`elles-mêmes (suffit de visiter un musée de la médecine pour s`en rendre compte).L`autre fois j`ai vu un reportage sur les jumeaux siamois par le crâne. Leur vie semblait condamnée. Mais les parents se sont battus et aujourd`hui ce sont deux entités différentes qui ont pu être séparées ! Comme quoi ...

Message par **Maggy** » 25 janv. 2012 06:12

ninouee a écrit:
J`ai mis contre car ce n`est pas avec des vidéos qu`on fait prendre conscience aux gens qu`il faut faire attention.Moi il y a un truc qui me choc... On a 3000 morts sur les routes par ans? Il y en avait 30 000 il y a 30 ans avec un traffic bien moins importants. On peut donc dire qu`en France la sécurité c`est énormément améliorée. Hélas il reste des accidents, souvent tragique pour ceux qui survivent et leurs famille. Mais quoi qu`on fasse, il n`existera jamais de risque 0.Ce qui m`intrigue c`est la véritable raison de ces vidéos: faire culpabiliser les automobilistes en leur faisant croire que s`il dépassent de 2km/h ce sont des meurtriers en puissance. Et tout ça pour quoi? Pour nous faire accepter des radars automatiques en plus sensés être dans des zone dangereuses mais qui se retrouvent souvent dans des linges droites bien dégagées. Ou est donc la zone dangereuse? Bah... Nulle part mais l`occasion de nous pomper du fric elle est bien là...Là je ne suis pas d`accord avec toi. Je suis pour les radars (après leur réglage c`est autre chose). Et ce sont les lignes bien droites, bien dégagées les plus dangereuses (suffit de regarder dans le bas côté pour le voir) : les gens prennent confiance, accélèrent et bim ! Un animal ou pire traverse et c`est le drame. 80\% des accidentés que je reçois ... viennent d`une ligne droite.30 000 contre 3 000 ... Multiplication des contrôles routiers et radars ... Peut être aussi un lien ? Combien de personnes disent : attends ici je ralentis souvent y a les flics ! et pas : "attends je ralentis ici parce que c`est dangereux" (devant une école par exemple). Le manque de civilité des conducteurs est hallucinant. Moi même il m`arrive de dépasser la limite, mais il me suffit de penser à mon taf pour lever les pied. Et oui la culpabilisation est une donnée importante : car le jour où le mec tuera une famille là il se sentira vraiment coupable.

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !Quand bien m^me : tolérance 0 ok ... Mais pour une tolérance 0 il faut des contrôles ^^

Citation :
Mais au-dela des vidéos, un présence policière sur le bord des routes à faire des tests d’alcoolémie ou de stupéfiants serait beaucoup plus efficace. Car les gens qui se feraient prendre seraient arrêtés et ce peut être avant d`avoir causer l`accident.Hélas, ça coute moins chère de faire une vidéo inutile car la plus part des gens zappent... Et quand à la présence des forces de l`ordre, on les vois plus avec un radar à la mains. Bah oui c`est plus rentable....En journée peut être mais le soir chez moi le balllon est souvent de sortie du lundi au dimanche !(ce soir des potes sont venus manger en partant ils se sont fait toper par les flics après une boîte)

Citation :
Autre chose: l`état des routes et diverses infrastructures... Il y a encor de nombreuses passages à niveau (train) non protégés qui fond encore beaucoup de victimes en france. Que fait-on pour ça? Rien...Et les routes? Je suis originaire de l`Allier (03), un département traversé par la RCEA. Cette route ou groupe de route est très utilisée par les poids lourds qui traversent la france. Pendant des dizaines d`années il n`y avait qu`une simple 2 voies et des dizaines de tués. On commence à avoir des infrastructures appropriées mais il en aura fallu du temps.Encore aujourd`hui on voie des ponts prévu pour u 2*2 vois mais en dessous la RCEA est toujours en 2 voies simple faute d`argent pour faire les travaux rapidement. Bon je suis assez critique par rapport à cette route mais mon père était commercial et il s`est retrouvé en face à face avec un camion type 20 tonne. Il avait une ford Sierra (c`était en 1986/1988 je ne sais plus trop) et il a arrété le camion. Résultat avant et toit de la voiture plié et surtout mon père intacte. Merci à l`acier de l`époque!complètement d`accord ! Les routes sont dangereuses ! Ce qui n`aide pas

Citation :
Bref tout ça pour dire: des vidéos... ouais bof... Ca ne changera rien. Des actions efficaces et des infrastructures qui correspondant à la réalité du trafic oui.Sinon pour allez au-dela de cette argumentation, que pensez-vous d`une visité médicale d`aptitude à la conduite à partir de 60 ans? Et des recyclages au code de la route?Car j`en ai marre de me retrouver à piler dans un rond point à cause d`un vieux ou d`une conne de 40 piges qui me fait une marche arrière dans le rond point.Pour la visite médicale ! Certaines personnes âgées sont assez consciente qu`elles sont dangereuses, malheureusement la plupart non. Je les comprends : ils perdent leur autonomie ! Mais je suis totalement pour : test des réflexes surtout et de la visionPour la revalidation du code pareil ! A condition que ce soit gratuit : le permis coute déjà cher, il est difficile de se le payer s`il faut en plus repayer pour le codes régulièrement, le nombre de conducteurs sans permis va tripler !Donc on est ok :Vidéo : contrePrévention sur le terrain : pour ^^

Message par **Maggy** » 25 janv. 2012 06:12

ninouee a écrit:
J`ai mis contre car ce n`est pas avec des vidéos qu`on fait prendre conscience aux gens qu`il faut faire attention.Moi il y a un truc qui me choc... On a 3000 morts sur les routes par ans? Il y en avait 30 000 il y a 30 ans avec un traffic bien moins importants. On peut donc dire qu`en France la sécurité c`est énormément améliorée. Hélas il reste des accidents, souvent tragique pour ceux qui survivent et leurs famille. Mais quoi qu`on fasse, il n`existera jamais de risque 0.Ce qui m`intrigue c`est la véritable raison de ces vidéos: faire culpabiliser les automobilistes en leur faisant croire que s`il dépassent de 2km/h ce sont des meurtriers en puissance. Et tout ça pour quoi? Pour nous faire accepter des radars automatiques en plus sensés être dans des zone dangereuses mais qui se retrouvent souvent dans des linges droites bien dégagées. Ou est donc la zone dangereuse? Bah... Nulle part mais l`occasion de nous pomper du fric elle est bien là...Là je ne suis pas d`accord avec toi. Je suis pour les radars (après leur réglage c`est autre chose). Et ce sont les lignes bien droites, bien dégagées les plus dangereuses (suffit de regarder dans le bas côté pour le voir) : les gens prennent confiance, accélèrent et bim ! Un animal ou pire traverse et c`est le drame. 80\% des accidentés que je reçois ... viennent d`une ligne droite.30 000 contre 3 000 ... Multiplication des contrôles routiers et radars ... Peut être aussi un lien ? Combien de personnes disent : attends ici je ralentis souvent y a les flics ! et pas : "attends je ralentis ici parce que c`est dangereux" (devant une école par exemple). Le manque de civilité des conducteurs est hallucinant. Moi même il m`arrive de dépasser la limite, mais il me suffit de penser à mon taf pour lever les pied. Et oui la culpabilisation est une donnée importante : car le jour où le mec tuera une famille là il se sentira vraiment coupable.

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !Quand bien m^me : tolérance 0 ok ... Mais pour une tolérance 0 il faut des contrôles ^^

Citation :
Mais au-dela des vidéos, un présence policière sur le bord des routes à faire des tests d’alcoolémie ou de stupéfiants serait beaucoup plus efficace. Car les gens qui se feraient prendre seraient arrêtés et ce peut être avant d`avoir causer l`accident.Hélas, ça coute moins chère de faire une vidéo inutile car la plus part des gens zappent... Et quand à la présence des forces de l`ordre, on les vois plus avec un radar à la mains. Bah oui c`est plus rentable....En journée peut être mais le soir chez moi le balllon est souvent de sortie du lundi au dimanche !(ce soir des potes sont venus manger en partant ils se sont fait toper par les flics après une boîte)

Citation :
Autre chose: l`état des routes et diverses infrastructures... Il y a encor de nombreuses passages à niveau (train) non protégés qui fond encore beaucoup de victimes en france. Que fait-on pour ça? Rien...Et les routes? Je suis originaire de l`Allier (03), un département traversé par la RCEA. Cette route ou groupe de route est très utilisée par les poids lourds qui traversent la france. Pendant des dizaines d`années il n`y avait qu`une simple 2 voies et des dizaines de tués. On commence à avoir des infrastructures appropriées mais il en aura fallu du temps.Encore aujourd`hui on voie des ponts prévu pour u 2*2 vois mais en dessous la RCEA est toujours en 2 voies simple faute d`argent pour faire les travaux rapidement. Bon je suis assez critique par rapport à cette route mais mon père était commercial et il s`est retrouvé en face à face avec un camion type 20 tonne. Il avait une ford Sierra (c`était en 1986/1988 je ne sais plus trop) et il a arrété le camion. Résultat avant et toit de la voiture plié et surtout mon père intacte. Merci à l`acier de l`époque!complètement d`accord ! Les routes sont dangereuses ! Ce qui n`aide pas

Citation :
Bref tout ça pour dire: des vidéos... ouais bof... Ca ne changera rien. Des actions efficaces et des infrastructures qui correspondant à la réalité du trafic oui.Sinon pour allez au-dela de cette argumentation, que pensez-vous d`une visité médicale d`aptitude à la conduite à partir de 60 ans? Et des recyclages au code de la route?Car j`en ai marre de me retrouver à piler dans un rond point à cause d`un vieux ou d`une conne de 40 piges qui me fait une marche arrière dans le rond point.Pour la visite médicale ! Certaines personnes âgées sont assez consciente qu`elles sont dangereuses, malheureusement la plupart non. Je les comprends : ils perdent leur autonomie ! Mais je suis totalement pour : test des réflexes surtout et de la visionPour la revalidation du code pareil ! A condition que ce soit gratuit : le permis coute déjà cher, il est difficile de se le payer s`il faut en plus repayer pour le codes régulièrement, le nombre de conducteurs sans permis va tripler !Donc on est ok :Vidéo : contrePrévention sur le terrain : pour ^^

Message par **Maggy** » 25 janv. 2012 06:13

Mulder a écrit:
Je crois qu`il y a plusieurs pays européen où c`est utilisé en tant que médicament, après si tu parle de l`UE, là par contre je sais pas.Oui c`est ce que j`ai dit o.O

Message par **Mulder** » 25 janv. 2012 22:34

Maggy a écrit:
dont même un pays européen il me semble.En fait t`as dit un, il me semble qu`il y en ait plusieurs de mémoire .

Message par **Maggy** » 25 janv. 2012 22:35

Ah ok oui ! J`étais pas sûre ^^

Message par **Mulder** » 25 janv. 2012 23:31

Personne n`est heureux à 100\% dans sa vie. C`est juste que tu prends un exemple en disant à Nin` que ces gens sont heureux.Certes mais je ne pense pas que ce soit forcément le cas tout le monde. De plus j`ai jamais dit être pour ce type d’euthanasie, si tu relis tout le sujet. Je crois simplement voir ce que Nin` veut entendre par là :Le vie est dure à la base, pourquoi infligé plus de souffrance supplémentaire aux gens? D`autant que si on parle de malformations, ça veut dire qu`il y a à coté des gens qu`on peut qualifier de "normaux", déjà je trouve ça horrible en soit.J`ai même envie d`aller plus loin de façon purement fictive. Admettons, qu`il existe une entité supérieur qui nous a créé, qui nous dit dans ce cas que les personnes dites normales ne sont pas celles différentes justement?Après pour ce débat, pour moi ça soulève une question assez fondamentale, qui fait que je ne pourrais jamais être pour. Comme tu le dis, la science à fait des progrès et un certain nombre de choses s`opèrent. La science continuera à faire des progrès en ce sens. Par contre si on euthanasiait ces personnes à la naissance, est-ce que la science continuerait à faire des efforts pour ces personnes? En ce qui me concerne je crains que non.Maintenant pour ce qui est de la souffrance, elle ne peut pas se mesuré réellement et surtout pas aussi tôt. Je pense que certaines personnes avec un handicap sont bien plus heureuses que de personnes dites "normales". Ce n`es peut-être pas la majorité et c`est pour ça que je trouve dans un sens la question de Ninouee légitime, bien que je ne sois pas pour.

Message par **Mulder** » 25 janv. 2012 23:44

Maggy a écrit:

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !A vérifié, ce n`est peut-être qu`une légende urbaine, mais il me semble que les vitesses autorisés dans d`autre pays sont plus "laxistes" qu`en France, et qu`ils aient moins d`accident à côté.Y a un point où je ne suis qu`en parti d`accord cependant. Pour ce qui est des radars, bon d`un côté on peut se dire c`est bien, les gens ralentissent (après ça apporte trop de la thune à l`état... mais en même temps les gens préfère regarder leur porte-monnaie que la vie d`autrui). Par contre on devrait soit avoir des radars automatiques sur toutes les routes tous les 50 mètres, soit arrêté de les signaler. Parce que le mec qui te colle au cul parce que tu va pas assez vite (normal tu respectes le code), et le gars de devant qui pile comme un malade parce qu`il va trop vite et qu`on lui indique un radar, tu freine et c`est la catastrophe assuré.

Citation :
Sinon pour allez au-dela de cette argumentation, que pensez-vous d`une visité médicale d`aptitude à la conduite à partir de 60 ans? Et des recyclages au code de la route?Car j`en ai marre de me retrouver à piler dans un rond point à cause d`un vieux ou d`une conne de 40 piges qui me fait une marche arrière dans le rond point.

Citation :
Pour la visite médicale ! Certaines personnes âgées sont assez consciente qu`elles sont dangereuses, malheureusement la plupart non. Je les comprends : ils perdent leur autonomie ! Mais je suis totalement pour : test des réflexes surtout et de la visionPour la revalidation du code pareil ! A condition que ce soit gratuit : le permis coute déjà cher, il est difficile de se le payer s`il faut en plus repayer pour le codes régulièrement, le nombre de conducteurs sans permis va tripler !Pour le fait des test à partir d`un certain âge, ils voulaient pas le mettre en place justement? Perso je suis pour.Pour ce qui est de repasser le code/permis, c`est vrai qu`il faudrait que ce sot gratuit (déjà le prix pour le permis est vraiment abusé), mais il serait bien qu`ils posent des vrais questions aussi (ça c`est semble-t-il amélioré, mais j`ai vu des questionnaires au code qui étaient vraiment de l`abus).

Message par **Mulder** » 25 janv. 2012 23:44

Maggy a écrit:

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !A vérifié, ce n`est peut-être qu`une légende urbaine, mais il me semble que les vitesses autorisés dans d`autre pays sont plus "laxistes" qu`en France, et qu`ils aient moins d`accident à côté.Y a un point où je ne suis qu`en parti d`accord cependant. Pour ce qui est des radars, bon d`un côté on peut se dire c`est bien, les gens ralentissent (après ça apporte trop de la thune à l`état... mais en même temps les gens préfère regarder leur porte-monnaie que la vie d`autrui). Par contre on devrait soit avoir des radars automatiques sur toutes les routes tous les 50 mètres, soit arrêté de les signaler. Parce que le mec qui te colle au cul parce que tu va pas assez vite (normal tu respectes le code), et le gars de devant qui pile comme un malade parce qu`il va trop vite et qu`on lui indique un radar, tu freine et c`est la catastrophe assuré.

Citation :
Sinon pour allez au-dela de cette argumentation, que pensez-vous d`une visité médicale d`aptitude à la conduite à partir de 60 ans? Et des recyclages au code de la route?Car j`en ai marre de me retrouver à piler dans un rond point à cause d`un vieux ou d`une conne de 40 piges qui me fait une marche arrière dans le rond point.

Citation :
Pour la visite médicale ! Certaines personnes âgées sont assez consciente qu`elles sont dangereuses, malheureusement la plupart non. Je les comprends : ils perdent leur autonomie ! Mais je suis totalement pour : test des réflexes surtout et de la visionPour la revalidation du code pareil ! A condition que ce soit gratuit : le permis coute déjà cher, il est difficile de se le payer s`il faut en plus repayer pour le codes régulièrement, le nombre de conducteurs sans permis va tripler !Pour le fait des test à partir d`un certain âge, ils voulaient pas le mettre en place justement? Perso je suis pour.Pour ce qui est de repasser le code/permis, c`est vrai qu`il faudrait que ce sot gratuit (déjà le prix pour le permis est vraiment abusé), mais il serait bien qu`ils posent des vrais questions aussi (ça c`est semble-t-il amélioré, mais j`ai vu des questionnaires au code qui étaient vraiment de l`abus).

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 00:01

Maggy a écrit:
L`intérêt d`un débat : discuter dans le respect l`un de lautre. Ce n`est pas parce qu`en fasse l`autre pense différemment que de suite c`est un imbécile qui comprend rien à la vie.Si c`est à moi que tu d`adresses tu as vu ma réponse ailleurs sur ce le dernier point que tu abordes. Mais pour être plus clair, je ne parle pas aux imbéciles je les ignore, c`est plus simple.

Citation :
Faire changer d`avis peut être pas certes, mais s`informer mutuellement et se rendre compte que tout n`est pas tout noir ou tout blanc dans la vie !Pour l`information je ne suis pas tout à fait d`accord. Enfin en partie si, d`autant que ça devrait être le but d`un débat. Mais quand tu regardes un débat télévisé par exemple, du peu que j`en ai vu, les gens n`apportent pas vraiment d`informations mais juste un point de vue.Attention je ne dis pas qu`un point de vue ne se base sur rien, simplement que sur une même info 2 personnes peuvent avoir un point de vue différent mais l`information ne change pas (en fait je sais pas si je suis clair là :/).Par contre oui dans la vie tout n`est pas tout noir ou tout blanc, en même temps heureusement. Dans un cas on risquerait de s`ennuyer sévère et dans l`autre ce serait bien pire.

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 00:43

Tiens marrant je viens de chercher sur le net et apparemment ça n`a jamais été légal en Suisse dans aucun Canton. Pourtant même les Suisses pensent ça légal (et on m`avait dit en trouver en pharmacie, mais j`ai jamais cherché), et il me semble qu`il y a pourtant eu des coffee shops en Suisse (voir il y en a encore?)Alors après c`est surtout plus "toléré" qu`autre chose.Allemagne :

Citation :
En Allemagne, son simple usage n`est pas pénalisé mais la possession, culture etc. est une infraction.En février 2008, 7 patients allemands ont pu bénéficier d`un traitement au cannabis médical, distribué sur ordonnance en pharmacie10. Afin de réguler l`usage thérapeutique, l`Allemagne s`inspire du modèle de son voisin néerlandais, qui distribue de cette manière depuis 2003 (120 kg en 2008).Espagne :

Citation :
Une modification de la loi a eu lieu en 2006. La vente de graines est désormais légalisée. La possession ou la consommation de cannabis est interdite dans les lieux publics mais autorisée dans les lieux privés. De plus, la culture de plants de cannabis est autorisée dans un lieu privé. Depuis la fin des années 1990, les tribunaux espagnols font la différence entre la consommation de cannabis médical et de cannabis récréatif. Le cannabis médical est donc depuis cette période en phase de légalisation.France : (je voulais cité tout le passage au début mais trop long o\_O)

Citation :
En France, la loi interdit « toute présentation sous un jour favorable » des substances stupéfiantes. Du fait de cette loi, les associations cherchant à promouvoir la dépénalisation (comme le Collectif d`information et de recherche cannabique) se placent souvent hors-la-loi et risquent donc de fortes amendes pour incitation à l`usage de stupéfiants. De plus, un organisme public, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) donne très largement (site Internet, brochures, etc.) des avis sur les drogues dures, plaçant le cannabis au milieu d`entre-elles, le comparant à des drogues telles que la cocaïne ou encore le LSD.J`ai failli me faire arrêté,une fois, parce que j`avais un collier avec un pendentif en forme de canabis. Collier bien entendu acheté en France...Italie :

Citation :
La quantité maximale autorisée pour la consommation personnelle est de 500 mg. Au delà, la possession est assimilée à du trafic.Pays bas:

Citation :
Aux Pays-Bas, l`usage et la revente de cannabis sont règlementés mais non légalisés ; il peut être acheté dans les coffee shops, des magasins ayant une licence spéciale pour ce commerce. Concernant la possession, il existe une tolérance jusqu`à cinq grammes.La loi n`interdit pas la consommation.Portugal :

Citation :
La loi no 30/2000 du 29 novembre 2000 a dépénalisé la consommation de produits stupéfiants. Elle a aussi dépénalisé leur acquisition et leur détention lorsque celles-ci sont liées à la consommation personnelle (mais seulement dans la mesure où la quantité détenue n’excède pas les besoins d’une personne pendant dix jours), ces infractions sont désormais du domaine de l`infraction administrative et non plus du pénal.Republique tchèque :

Citation :
La République Tchèque tolère la possession de petites quantités de cannabis : jusqu`à 15 grammes de marijuana et 5 grammes de résine.Bon j`ai pas mit tous les pays cités, mais ceux qui le tolère dans l`UE (sauf la France), et j`ai mis que des passages, pour plus d`infos :WIKI

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 01:35

Je suis d"accord avec toi : beaucoup de personnes handicapées sont plus heureuses que les gens non handicapés. Ils ont une conscience de leur chance de vivre accrue.Grâce à un club de danse j`ai cotoyé des personnes handicapés physiques et mentales en dehors du cadre de l`hôpital ou clinique. Je n`ai jamais vu des gens s`amuser autant ! L`activité ? Apprendre la danse country à des personnes en fauteuil roulant.Cela a fait un carton !Voici la vidéo lors du festival. Elle rend mal, mais j`en ai encore la chair de poule en y repensant ! 3 associations ont travaillé sur ce projet.Toutes les personnes handicapées présentes à une ou deux près, sont des personnes handicapées de naissance : pas de jambe, pas de motricité de par une inexistance d`une partie de la moëlle, des handicaps touchant la tête et le corps.Et récemment au travail j`ai reçu l`une de ces personnes aux urgences pour un souci lié à son état. Et vous savez ce qu`il m`a dit ? Qu`il pensait très fort à moi et mes parents car mon père est très malade. Et quand j`ai parlé avec lui de son état, il m`a demandé quel était le problème à part le fait que contrairement aux autres lui avaient la chance de se faire donner à manger par une infirmière sexy XD ! toute l`équipe s`est bidonné dans sa chambre.Et pourtant il était atteint d`un syndrome (dont je ne saurais dire le nom car compliqué et rare) de malformation grave.Alors un avortement thérapeutique AVANT la naissance okAprès : pour moi tout le monde a le droit de vivre !Attention je ne parle pas de l`obstination déraisonnable qui consiste à lutter avec tous les outils invasifs et autres pour maintenir un patient en vie coute que coute, quitte à le laisser souffrir. Là je dis non. Je suis pour l`euthanasie ... Quand elle est justifiée ^^

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 01:41

Mulder a écrit:

Maggy a écrit:

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !A vérifié, ce n`est peut-être qu`une légende urbaine, mais il me semble que les vitesses autorisés dans d`autre pays sont plus "laxistes" qu`en France, et qu`ils aient moins d`accident à côté.Les causes d`accidents sont sur ce lien ici

Citation :
Y a un point où je ne suis qu`en parti d`accord cependant. Pour ce qui est des radars, bon d`un côté on peut se dire c`est bien, les gens ralentissent (après ça apporte trop de la thune à l`état... mais en même temps les gens préfère regarder leur porte-monnaie que la vie d`autrui). Par contre on devrait soit avoir des radars automatiques sur toutes les routes tous les 50 mètres, soit arrêté de les signaler. Parce que le mec qui te colle au cul parce que tu va pas assez vite (normal tu respectes le code), et le gars de devant qui pile comme un malade parce qu`il va trop vite et qu`on lui indique un radar, tu freine et c`est la catastrophe assuré.La vraie question est la civilité des gens : les gens sont des égoïstes sur la route : rouler vite ne les gênent pas. Ils ralentissent seulement pour ne pas avoir de PV. Le jour où ils comprendront que les limitations sont là pour sauver des vies, les radars ne seront plus aussi utiles. C`est la différence avec nos voisins européens qui ont une civilité que nous n`avons pas.

Citation :
Pour le fait des test à partir d`un certain âge, ils voulaient pas le mettre en place justement? Perso je suis pour.Pour ce qui est de repasser le code/permis, c`est vrai qu`il faudrait que ce sot gratuit (déjà le prix pour le permis est vraiment abusé), mais il serait bien qu`ils posent des vrais questions aussi (ça c`est semble-t-il amélioré, mais j`ai vu des questionnaires au code qui étaient vraiment de l`abus).Oui ils voulaient d`ailleurs mettre les deux en place `mais le code serait payant aux dernièrex news je crois). Quant aux personnes âgées, je ne sais pas pourquoi ça ne s`est pas fait. Je crois qu`il s`agit de conditions à remplir ou une démarche à mettre en oeuvre par un médecin. Je sais plus sur le coup !

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 01:41

Mulder a écrit:

Maggy a écrit:

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !A vérifié, ce n`est peut-être qu`une légende urbaine, mais il me semble que les vitesses autorisés dans d`autre pays sont plus "laxistes" qu`en France, et qu`ils aient moins d`accident à côté.Les causes d`accidents sont sur ce lien ici

Citation :
Y a un point où je ne suis qu`en parti d`accord cependant. Pour ce qui est des radars, bon d`un côté on peut se dire c`est bien, les gens ralentissent (après ça apporte trop de la thune à l`état... mais en même temps les gens préfère regarder leur porte-monnaie que la vie d`autrui). Par contre on devrait soit avoir des radars automatiques sur toutes les routes tous les 50 mètres, soit arrêté de les signaler. Parce que le mec qui te colle au cul parce que tu va pas assez vite (normal tu respectes le code), et le gars de devant qui pile comme un malade parce qu`il va trop vite et qu`on lui indique un radar, tu freine et c`est la catastrophe assuré.La vraie question est la civilité des gens : les gens sont des égoïstes sur la route : rouler vite ne les gênent pas. Ils ralentissent seulement pour ne pas avoir de PV. Le jour où ils comprendront que les limitations sont là pour sauver des vies, les radars ne seront plus aussi utiles. C`est la différence avec nos voisins européens qui ont une civilité que nous n`avons pas.

Citation :
Pour le fait des test à partir d`un certain âge, ils voulaient pas le mettre en place justement? Perso je suis pour.Pour ce qui est de repasser le code/permis, c`est vrai qu`il faudrait que ce sot gratuit (déjà le prix pour le permis est vraiment abusé), mais il serait bien qu`ils posent des vrais questions aussi (ça c`est semble-t-il amélioré, mais j`ai vu des questionnaires au code qui étaient vraiment de l`abus).Oui ils voulaient d`ailleurs mettre les deux en place `mais le code serait payant aux dernièrex news je crois). Quant aux personnes âgées, je ne sais pas pourquoi ça ne s`est pas fait. Je crois qu`il s`agit de conditions à remplir ou une démarche à mettre en oeuvre par un médecin. Je sais plus sur le coup !

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 01:43

Mulder a écrit:
Si c`est à moi que tu d`adresses tu as vu ma réponse ailleurs sur ce le dernier point que tu abordes. Mais pour être plus clair, je ne parle pas aux imbéciles je les ignore, c`est plus simple.En partie je l`avoue mais pas seulement, je parlais aussi de personnes de mon entourage pro ^^

Citation :
Pour l`information je ne suis pas tout à fait d`accord. Enfin en partie si, d`autant que ça devrait être le but d`un débat. Mais quand tu regardes un débat télévisé par exemple, du peu que j`en ai vu, les gens n`apportent pas vraiment d`informations mais juste un point de vue.Attention je ne dis pas qu`un point de vue ne se base sur rien, simplement que sur une même info 2 personnes peuvent avoir un point de vue différent mais l`information ne change pas (en fait je sais pas si je suis clair là :/).Par contre oui dans la vie tout n`est pas tout noir ou tout blanc, en même temps heureusement. Dans un cas on risquerait de s`ennuyer sévère et dans l`autre ce serait bien pire.Les débats télévisuels ne servent à rien on est d`accord ! Car les émissions prennents bizarrement les personnes les plus opposées que l`on puisse trouver pour faire de l`audimat.Perso, je parle des débats qui ont lieu sur ce fofo ! On discute entre nous, dans la bonne entente pour exposer nos points de vue et les comparer entre eux ^^

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 02:20

J`ai ouvert ce sujet pour parler de débat au sens large, je parle pas forcément télévisuel ou à la TV, ça peut même être au sein d`une même famille ou entre potes. J`ai pris l`exemple télévisuel dans mon précédent post pour que tous le monde puisse voir ce que j`entendais.

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 02:30

Maggy a écrit:

Mulder a écrit:

Maggy a écrit:

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !A vérifié, ce n`est peut-être qu`une légende urbaine, mais il me semble que les vitesses autorisés dans d`autre pays sont plus "laxistes" qu`en France, et qu`ils aient moins d`accident à côté.Les causes d`accidents sont sur ce lien iciTon lien c`est pourquoi, seulement la France? Je parlais d`autres pays tel que je crois l`Allemagne. Après c`est ce que j`ai entendu dire à maintes reprises. Perso j`ai pas le permis et ne suis jamais parti en Allemagne.

Citation :
La vraie question est la civilité des gens : les gens sont des égoïstes sur la route : rouler vite ne les gênent pas. Ils ralentissent seulement pour ne pas avoir de PV. Le jour où ils comprendront que les limitations sont là pour sauver des vies, les radars ne seront plus aussi utiles. C`est la différence avec nos voisins européens qui ont une civilité que nous n`avons pas.Je suis entièrement d`accord, c`est pour ça que je trouve que les radars ne sont pas la solution, et que pour le coup ça entraîne autant d`accidents que ça en empêche. C`est l`éducation des conducteurs qu`il faudrait refaire. Mais pour revenir au sujet, ce genre de vidéo n`y aide pas selon moi

Citation :
Oui ils voulaient d`ailleurs mettre les deux en place `mais le code serait payant aux dernièrex news je crois). Quant aux personnes âgées, je ne sais pas pourquoi ça ne s`est pas fait. Je crois qu`il s`agit de conditions à remplir ou une démarche à mettre en oeuvre par un médecin. Je sais plus sur le coup !S`il faudrait payer pour repasser le code (je parle pas des cas où l`on perd son permis ici), je trouve ça débile. D`autant, que ce soit payant, la première fois, je veux bien. Que ce soit si cher par contre je ne comprends pas.J`ai l`impression qu`ils savent qu`aujourd`hui il est presque obligatoire d`avoir le permis donc ils en tirent le maximum de profit (sans parler des questions "à la con" qui vont te le faire rater et où tu dois repayer).Pour les personnes âgées je ne savais pas que cela n`avait finalement pas été fait, je n`ai pas suivi l`actualité à ce propos en fait.

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 02:30

Maggy a écrit:

Mulder a écrit:

Maggy a écrit:

Citation :
Je serais plutôt pour une tolérance 0 pour l`alcool et les drogues au volant car c`est ce qui cause le plus d`accident.La vitesse arrive en troisième position. Et le mélange des trois j`en parle même pas !A vérifié, ce n`est peut-être qu`une légende urbaine, mais il me semble que les vitesses autorisés dans d`autre pays sont plus "laxistes" qu`en France, et qu`ils aient moins d`accident à côté.Les causes d`accidents sont sur ce lien iciTon lien c`est pourquoi, seulement la France? Je parlais d`autres pays tel que je crois l`Allemagne. Après c`est ce que j`ai entendu dire à maintes reprises. Perso j`ai pas le permis et ne suis jamais parti en Allemagne.

Citation :
La vraie question est la civilité des gens : les gens sont des égoïstes sur la route : rouler vite ne les gênent pas. Ils ralentissent seulement pour ne pas avoir de PV. Le jour où ils comprendront que les limitations sont là pour sauver des vies, les radars ne seront plus aussi utiles. C`est la différence avec nos voisins européens qui ont une civilité que nous n`avons pas.Je suis entièrement d`accord, c`est pour ça que je trouve que les radars ne sont pas la solution, et que pour le coup ça entraîne autant d`accidents que ça en empêche. C`est l`éducation des conducteurs qu`il faudrait refaire. Mais pour revenir au sujet, ce genre de vidéo n`y aide pas selon moi

Citation :
Oui ils voulaient d`ailleurs mettre les deux en place `mais le code serait payant aux dernièrex news je crois). Quant aux personnes âgées, je ne sais pas pourquoi ça ne s`est pas fait. Je crois qu`il s`agit de conditions à remplir ou une démarche à mettre en oeuvre par un médecin. Je sais plus sur le coup !S`il faudrait payer pour repasser le code (je parle pas des cas où l`on perd son permis ici), je trouve ça débile. D`autant, que ce soit payant, la première fois, je veux bien. Que ce soit si cher par contre je ne comprends pas.J`ai l`impression qu`ils savent qu`aujourd`hui il est presque obligatoire d`avoir le permis donc ils en tirent le maximum de profit (sans parler des questions "à la con" qui vont te le faire rater et où tu dois repayer).Pour les personnes âgées je ne savais pas que cela n`avait finalement pas été fait, je n`ai pas suivi l`actualité à ce propos en fait.

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 02:38

Citation :
Alors un avortement thérapeutique AVANT la naissance okAprès : pour moi tout le monde a le droit de vivre !Attention je ne parle pas de l`obstination déraisonnable qui consiste à lutter avec tous les outils invasifs et autres pour maintenir un patient en vie coute que coute, quitte à le laisser souffrir. Là je dis non. Je suis pour l`euthanasie ... Quand elle est justifiée ^^En fait je pense la même chose, sauf que je viens de me rendre compte d`un truc. Si la personne (donc je dis pas à la naissance mais bien plus tard) décidait suite à ses malformations, d`être euthanasié dans ce cas, là tu serais pour?Personnellement vu sous cet angle là je suis mitigé. Après tout quand la souffrance est trop forte pourquoi pas au final. Mais ça soulèverait à ce moment là d`autres problèmes, une personne qui va mal psychologiquement, devrait t`on l`aider à se tuer? Sachant que sans cette aide (qui dans un sens "facilite l`acte"), elle n`aurait peut-être pas eu le courage de le faire.

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 11:56

En Suisse des structures proposent l`euthanasie aux gens qui le souhaitent. Je suis pour à condition que tout ait pu être tenté pour l`aider !Ce n`est pas parce que quelqu`un va mal, dépressif, qu`on lui accorderait ce droit sans l`aider. Tant qu`on ne touche pas à la dignité de la personne.Je suis pour l`euthanasie attention ! Je me bats pour ça à mon travail quand les gens souffrent, n`ont aucun n`espoir.Mais tant qu`il reste un espoir et qu`on est pas allé au bout pour moi c`est un meurtre assisté.J`espère que j`ai pu me faire comprendre ^^

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 12:02

C`est stupide de monter les prix du permis et de refaire payer le code (si cela se fait) : le nombre de conducteurs sans permis montent en flèche et là les routes sont un danger parmanent.Je crois qu`en France un des problèmes majeurs non rencontré par les autres pays et la qualité médiocre des routes, et leur "sécurisation" (rambardes et bites en bétons ou platane = danger n°1 des motards).Et les personnes âgées moi je trouve inadmissible que rien n`ait été fait ...J`ai perdu un pote motard l`année dernière ! Roulait-il trop vite ? Non. Motard du dimanche ? Non ... Simplement, un couple de vieux a fait demi tour dans un virage en haut d`une côte. Il ne roulait pas vite, il a seulement pris le guidon dans le ventre et a fait une hémorragie. Conscient jusqu`à la fin.Alors ok les vidéos chocs c`est bien mignon mais tant qu`on agira pas réellement à la source : les personnes âgées sont dans les premiers responsables d`accidents sans être accidentés eux-mêmes.

Message par **Mulder** » 26 janv. 2012 16:47

Je suis pour dans certains cas, au hasard la personne qui ne peut vraiment plus bougé cloué dans un lit et qui souhaite partir.Par contre une personne dépressif qui plutôt que de se tailler les veines vas dans une structure adapté, je peux pas être pour. Si cela avait existé, je n`aurais pu poster ce message...

Message par **Kei** » 26 janv. 2012 17:42

Petite parenthése: super ta vidéo maggy Ca fait plaisir de voir que des projets sympa sont montés pour toutes ces personnes Revenons au débat, le grand problème de l`euthanasie... C`est un débat a part entière alors après quand on l`applique a un sujet encore bien problématique c’est doublement compliqué!Je suis pour l`euthanasie, je crois que toi comme moi avons vu des personnes dans une extrême souffrance et on se dit que dans ces cas la on a le droit a une mort digne pour arrêter la souffranceAprès le problème qu`il se pose c`est que je suis pour l`euthanasie quand une personne consciente peut exprimer son désir d’arrêter et de vouloir mourir, par contre dans ce cas là un enfant ne peux exprimer son désir de mourir en tout cas pas tout de suite.Quand il s`agit d`un interruption médicale de grossesse je suis pour, j`ai en effet dans mon boulot eut l`occasion de rencontrer ce genre de situation d`enfants lourdement handicapés et avec beaucoup de problèmes médicaux parce que leurs parents étaient contre l`avortement par conviction religieuse ou personnelle... En même temps c`est leur choix parfois on peut dire que c`est égoïste mais c`est leur enfant ils en sont responsables jusqu’à leur majorité et bien après...Je pense qu`il faudrait une vraie prévention quand il y`a une grossesse dans ce cas la bien montré aux parents ce qui les attend leur expliquer les risque ce que sera la vie de leur enfant peut être rencontré des parents dans le même cas et après si ils font le choix de continuer leur grossesse c`est leur choix tout aura été fait pour les informer...Mais oui parfois c`est horrible c`est offrir la vie a un enfant qui n`ira pas plus loin que ses 4 ans et dans d`horribles souffrance... Mais parfois comme dit Maggy c`est offrir la vie à des enfants qui seront heureux de leur vie et qui apprendront a vivre autrement et qui apprécieront cette vie qu`ils n`auraient jamais voulu qu`on leur enlève!C`est bien compliqué et je ne pense pas qu`il y`ait de bonnes réponses ou de solutions qui peuvent s`appliquer a chacun... Peut être faut il les laisser décider quand ils seront plus grands de ce qu`ils veulent faire de leur vie et si elle leur plait ou pas...

Message par **Kei** » 26 janv. 2012 17:42

Petite parenthése: super ta vidéo maggy Ca fait plaisir de voir que des projets sympa sont montés pour toutes ces personnes Revenons au débat, le grand problème de l`euthanasie... C`est un débat a part entière alors après quand on l`applique a un sujet encore bien problématique c’est doublement compliqué!Je suis pour l`euthanasie, je crois que toi comme moi avons vu des personnes dans une extrême souffrance et on se dit que dans ces cas la on a le droit a une mort digne pour arrêter la souffranceAprès le problème qu`il se pose c`est que je suis pour l`euthanasie quand une personne consciente peut exprimer son désir d’arrêter et de vouloir mourir, par contre dans ce cas là un enfant ne peux exprimer son désir de mourir en tout cas pas tout de suite.Quand il s`agit d`un interruption médicale de grossesse je suis pour, j`ai en effet dans mon boulot eut l`occasion de rencontrer ce genre de situation d`enfants lourdement handicapés et avec beaucoup de problèmes médicaux parce que leurs parents étaient contre l`avortement par conviction religieuse ou personnelle... En même temps c`est leur choix parfois on peut dire que c`est égoïste mais c`est leur enfant ils en sont responsables jusqu’à leur majorité et bien après...Je pense qu`il faudrait une vraie prévention quand il y`a une grossesse dans ce cas la bien montré aux parents ce qui les attend leur expliquer les risque ce que sera la vie de leur enfant peut être rencontré des parents dans le même cas et après si ils font le choix de continuer leur grossesse c`est leur choix tout aura été fait pour les informer...Mais oui parfois c`est horrible c`est offrir la vie a un enfant qui n`ira pas plus loin que ses 4 ans et dans d`horribles souffrance... Mais parfois comme dit Maggy c`est offrir la vie à des enfants qui seront heureux de leur vie et qui apprendront a vivre autrement et qui apprécieront cette vie qu`ils n`auraient jamais voulu qu`on leur enlève!C`est bien compliqué et je ne pense pas qu`il y`ait de bonnes réponses ou de solutions qui peuvent s`appliquer a chacun... Peut être faut il les laisser décider quand ils seront plus grands de ce qu`ils veulent faire de leur vie et si elle leur plait ou pas...

Message par **Kei** » 26 janv. 2012 17:49

Parfois débattre permet d`évoluer, pas forcément de changer d`avis sinon cela voudrait dire qu`on est influençable mais de se rendre compte que sur un sujet il y`a d`autres avis qui peuvent tenir la route et étoffer son avis sur un sujet et peut être le nuancer..Cela peut être intéressant car on ne connait jamais tout sur un sujet et cela nous permet d`en apprendre plus également.Cela permet aussi de confronté son avis à celui des autres et voir si ce qu`on pense tient la route contre des contre argumentsJe pense que cela permet de dérouiller son esprit et de le faire travailler contre des personnes connaissant le sujet

Message par **Maggy** » 26 janv. 2012 20:41

Je ne peux dire que +1 Kei. C`est tout à fait ce que je pensais !

Message par **Jon Athan** » 27 janv. 2012 13:38

Je vais rarement sur mon compte Facebook, il me sert surtout à communiquer avec mes amis proches

Message par **laita** » 27 janv. 2012 19:57

je pensais ce sujet parti aux oubliettes...

Message par **ninouee** » 27 janv. 2012 20:16

[html]Je suis de nouveau sur MSN donc si vous voulez papoter c`est possible!
[/html]

Message par **babybrit** » 27 janv. 2012 20:17

Je ne l`ouvre plus jamais lol

Message par **ninouee** » 27 janv. 2012 20:21

[html]C`est pourtant bien pratique et au moins ça change de face book
[/html]

Message par **babybrit** » 27 janv. 2012 20:24

Moui mais bon... je suis accro à facebook en ce moment... j`ai eu ma phase accro à msn mdr

Message par **ninouee** » 27 janv. 2012 20:29

[html]Moi pareil.J`aime les deux car pour moi ils ont chacun leur fonction propre.Msn me sers à avoir ds discutions longues car l`interface est mieux faite qe cell de Fb.FB c`est pour avoir des news mais en différé.
[/html]

Message par **Mulder** » 27 janv. 2012 20:36

Perso sans rentré dans les détails que j`ai déjà donné ailleurs j`aime aucun des 2.L`interface de FB est vraiment merdique, c`est quoi ce petit carré en bas à droite de l`écran, pour la messagerie instantané? En plus j`entends aucun son pour me prévenir que j`ai message, quand j`en ai un, bref c`est pas terrible.MSN j`aimais bien avant, mais maintenant on a de base une interface "social" horrible sur les dernière version de MSN (bon ça se change, mais faut savoir où se trouve le bouton), on peut plus communiquer avec des gens quand on est hors ligne, ni bloquer les contacts (là c`est tu choisis pour qui tu es hors lignes, c`est bordélique je trouve), il manque tout un tas de statuts qu`on avait avant (bon certes c`est pas primordiale), et surtout pour que la cam fonctionne il faut que la personne ait une version récente aussi, et plus le choix ça met automatiquement les 2 cams, etc.Bref c`est plus du tout aussi bien que ce que c`était, et au final je commence plus à me retrouver sur skype (qui n`était pas ma tasse de thé à l`époque) bien que j`utilise rarement ces 3 trucs au final (bah oui je suis chez free mobile, et sinon y a les mails ).

Message par **ninouee** » 28 janv. 2012 21:53

[html]J`ai acheté un lave vaisselle!
[/html]

Message par **laita** » 29 janv. 2012 10:17

Je suis presque à jour du forum!!

Message par **Yawen** » 29 janv. 2012 10:28

[html]

laita a écrit:
Je suis presque à jour du forum!! Aujourd’hui je ne regarde que des séries
[/html]

Message par **ninouee** » 29 janv. 2012 13:44

[html]Aujourd`hui on regade... Heu... On sait pas lol
[/html]

Message par **ninouee** » 29 janv. 2012 22:38

[html]Allez! je reprend ma fiche sur le Dr Quinn

[/html]

Message par **Maggy** » 29 janv. 2012 22:43

Moi je tente d`arriver au bout des mes rapports !

Message par **ninouee** » 31 janv. 2012 20:46

[html]Je fais des icônes pour la décoration des sous forums qui ont été créés.
[/html]

Message par **ninouee** » 02 févr. 2012 22:54

[html]La fiche sur Michaela Quinn avance mais c`est assez long car il n`y a pas beaucoup de sites qui parlent de la série et des personnages.
[/html]

Message par **Maggy** » 02 févr. 2012 23:12

J`ai une question qui a rien à voir avec le shmilblick :Savez-vous s`il existe des magasins où je peux trouver du linge de lit (pas des housses de couettes >.>) grande taille ? (c`est pour un lit 160x200).J`ai beau chercher, à part sur internet et pas forcément à des prix abordables, je ne trouve pas. Les tailles max sont de 240x300 pour les draps mais il parait que c`est trop juste.Evidemment côté housse de couette aucun probleme ! On trouve ! Mais on en veut pas et là ça coince !Si vous avez des enseignes je suis preneuse (j`ai fait Carrefour, LEclerc, Tatie, Babou, Eurodif, ... J`ai m^me fait un magasin de tissus en me disant qu`on pourrait coudre mais les matières ne vont pas)

Message par **Maggy** » 02 févr. 2012 23:12

J`ai une question qui a rien à voir avec le shmilblick :Savez-vous s`il existe des magasins où je peux trouver du linge de lit (pas des housses de couettes >.>) grande taille ? (c`est pour un lit 160x200).J`ai beau chercher, à part sur internet et pas forcément à des prix abordables, je ne trouve pas. Les tailles max sont de 240x300 pour les draps mais il parait que c`est trop juste.Evidemment côté housse de couette aucun probleme ! On trouve ! Mais on en veut pas et là ça coince !Si vous avez des enseignes je suis preneuse (j`ai fait Carrefour, LEclerc, Tatie, Babou, Eurodif, ... J`ai m^me fait un magasin de tissus en me disant qu`on pourrait coudre mais les matières ne vont pas)

Message par **ninouee** » 03 févr. 2012 07:27

[html]ikéa?
[/html]

Message par **Maggy** » 03 févr. 2012 14:05

Non pas de bonne taille et trop cher pour leurs horreurs :S

Message par **laita** » 03 févr. 2012 17:20

Tu as essayé La Redoute, 3 suisses et Cie?Sinon il a les spécialistes du blanc Becquet, Linvosges,... mais là c`est plus cher.