Glory

[wotan30310]

Glory Titre original: Glory Genre: Drame/Guerre Réalisateur: Edward Zwick Scénario: Kevin Jarre Origine: USA Année: 1989 Ma note:

https://www.youtube.com/watch?v=8XuUGD7aa3E

Synopsis:

Pendant la guerre de Sécession, après la terrible bataille d'Antietam, le jeune colonel nordiste Robert Gould Shaw se voit confier le tout premier bataillon de soldats noirs volontaires après que Lincoln a prononcé leur émancipation. Après de longs mois de préparation au combat et d'attente, Shaw, ne souhaitant pas voir son régiment de couleur réduit à de simples tâches en périphérie des combats, obtient l'ordre d'aller au front. Shaw, à la tête du 54e régiment du Massachusetts, est alors volontaire pour prendre d'assaut le Fort Wagner (Caroline du Sud), réputé imprenable. Durant l’assaut, une grande partie des hommes du 54e périt (le colonel Robert Gould Shaw compris) mais est également remarquée pour sa bravoure.

Distribution:

Matthew Broderick: colonel Robert Gould Shaw
Denzel Washington: Trip
Cary Elwes : major Cabot Forbes
Morgan Freeman: sergent major John Rawlins
Jihmi Kennedy : Jupiter Sharts
Andre Braugher: caporal Thomas Searles
Cliff De Young : colonel James M. Montgomery
Alan North : gouverneur John Albion Andrew
Bob Gunton : général Harker
Jay O. Sanders : général George Crockett Strong
John Finn: sergent major Mulcahy
Donovan Leitch, Jr. : capitaine Charles Fessenden Morse
JD Cullum : Henry Sturgis Russell
Christian Baskous: Edward L. Pierce

Anecdotes:

A savoir que ce film est tiré d'une histoire vrai, mais qui historiquement à l'origine est à l'initiative des confédérés (Sudistes) et, plus particulièrement au Général Lee et non des Yankees (nordistes)... D'ailleurs le Général Lee émancipa les esclaves qui se battirent aux côtés des confédérés donc à ses côtés... Les sudistes n'étaient pas plus raciste que les nordistes... La guerre de sécession était avant tout une guerre industriel et non contre l'esclavagisme...

[ninouee]

Il y a du beau monde dans ce film

[wotan30310]

et le film en lieu même est beau aussi, dommage qu'historiquement ce ne soit pas juste...

[ninouee]

Ah j'ai toujours cru que la guerre de cessession était pour que le sud garde les esclave car pas industrialisés.

[wotan30310]

Le nord était bien industriel (80% des industries), mais le sud beaucoup plus rural, (Mais ils détenaient toute les matières première que le nord convoitait)... L'esclavagisme n'a été qu'un prétexte... Le nord voulait étouffer les états du sud de la main d'oeuvre gratuite (esclaves) pour mettre la main à peu de frais sur les fermes du sud et leur matières première (D'ailleurs à la fin de la guerre c'est ce qui s'est passé)... C'est dans ce contexte que les "carpetbaggers" profitèrent de la situation confuse pour s'enrichir, en rachetant à bas prix les exploitations agricoles des anciens propriétaires du Sud, ruinés suite à l'abolition de l'esclavage. Les "carpetbaggers" (porteurs de sacs en tapis) furent aidés dans leur démarche par les "scalawags" (dérivé du mot « vagabond » dans l'argot anglais), sudistes qui collaboraient avec les républicains du Nord.... Le nord à prétexter attaquer pour libérer les esclaves pour se mettre l'opinion publique dans la poche... Il faut savoir que le nord était aussi raciste que le sud et avaient autant d'esclaves, pour preuve l'abolition de l'esclavage au sud à été proclamé en 1863, mais après un amendement c'est étendu à tout le pays en 1865, c'est donc qu'il y en avait aussi au nord... Le Géneral Stonewall Jackson (Général sudiste) à toujours considéré ses "esclaves" comme hommes libre... Tout comme le Général Lee (Commandant en chef des armées confédérés, donc du sud) à toujours été contre l'esclavage... Je ne dit pas que tous les sudistes étaient anti-esclavagiste, mais ils étaient autant au nord comme au sud... Ex: le Général Nathan Bedford Forrest (Confédéré) est le fondateur du Ku Klux Klan (Puis à changé son fusil d'épaule et s'est battu contre l'esclavage)... Et surtout c'est le sud qui voulait faire sécession en voyant ce que le nord prévoyait de faire (Faire main basse sur les matières première et faire taire une bonne fois pour toute les députés sudistes qui n'étaient pas dupe) et pas le contraire...

[wotan30310]

Tout ce que je te dit la n'est ni dans wikipédia, ni dans les livres d'histoire contemporaine, car les historiens bien pensant ne parlent que de l'esclavagisme, de plus ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, donc je vais hors des sentiers battu...

Bon livres, une autre vision: "La désinformation autour de la guerre de Sécession", "Confederate Reckoning: Power and Politics in the Civil War South", "With Porter In North Missouri: A Chapter In The History Of The War Between The States ", "They Called Him Stonewall ", " General Lee" de Fitzhugh Lee etc, etc...

[wotan30310]

Enfin bref j'arrête là, on pourrait croire que je fais du révisionnisme, ce qui n'est absolument pas le cas... J'essaye de rétablir certaine injustice...

[ninouee]

C'est très intéressant ce que tu me dis là.

J'avoue ne pas connaitre grand chose de cette histoire à part la version romancée de Nord et Sud... Donc complètement faux.

[wotan30310]

La guerre de sécession est vraiment intéressante sur plus d'un point, ça serait la réduire à l'état de concombre que de limiter la cause à l'esclavage... Ce n'était qu'une excuse, les nordistes se foutaient pas mal des esclaves et, de leur devenir... De plus il y avait pas mal de troupes de personne de couleur parmi les confédérés...

[wotan30310]

Les républicains (Nord), n'appréciant guère la puissance politique des Etats du sud. Lutter contre l'esclavage était donc "un moyen", pour le Parti républicain, d'évincer in fine les députés du sud.
Les députés sudistes avaient plus de poids dans la balance que les députés du nord...

[wotan30310]

[center]Mis à jour:[/center]

Pour être plus précis et, plus clair. Et surtout rétablir quelques vérités sur cette guerre...

Le nord était bien industriel (80% des industries), mais le sud beaucoup plus rural (Ils détenaient toute les matières première que le nord convoitait, car sans matières première, les industries nordiste peuvent mettre la clé sous la porte)... L'esclavagisme n'a été qu'un prétexte... Le nord voulait étouffer les états du sud de la main d'oeuvre gratuite (esclaves), afin de les affaiblir financièrement, pour mettre la main à peu de frais sur les fermes du sud et leur matières première, d'ailleurs à la fin de la guerre c'est ce qui s'est passé... C'est dans ce contexte que les "carpetbaggers" profitèrent de la situation confuse pour s'enrichirent, en rachetant à bas prix les exploitations agricoles des anciens propriétaires du Sud, ruinés suite à l'abolition de l'esclavage. Les "carpetbaggers" (porteurs de sacs en tapis) furent aidés dans leur démarche par les "scalawags" (dérivé du mot « vagabond » dans l'argot Ecossais), sudistes qui collaboraient avec les républicains du Nord.... Le nord à prétexter attaquer pour libérer les esclaves pour se mettre l'opinion publique dans la poche (Ce qui était en partie vrai, mais à des fins financière, pas par humanisme)... Il faut savoir que le nord était aussi esclavagiste que le sud et avaient autant d'esclaves, pour preuve l'abolition de l'esclavage au sud à été proclamé en 1863, mais après un amendement ne s'est étendu à tout le pays qu'en 1865, c'est donc qu'il y en avait aussi au nord... Le Géneral Stonewall Jackson (Général sudiste) à toujours considéré ses "esclaves" comme hommes libre... Tout comme le Général Lee (Commandant en chef des armées confédérés, donc du sud) à toujours été contre l'esclavage... Je ne dit pas que tous les sudistes étaient anti-esclavagiste (Ex: le Général Nathan Bedford Forrest (Confédéré) est le fondateur du Ku Klux Klan (Puis à changé son fusil d'épaule et s'est battu contre l'esclavage), mais de dire qu'il y a qu'au sud qu'il y avait des esclaves ce serait mentir, tout les USA en ont bien profité... Et surtout c'est le sud qui voulait faire sécession en voyant ce que le nord prévoyait de faire (Faire main basse sur les matières première et faire taire une bonne fois pour toute les députés sudistes qui n'étaient pas dupe) et pas le contraire...
Les nordistes n'étaient pas des tendres, je ne parlerai même pas du Général George Armstrong Custer qui massacra des milliers d'Indiens au nom des USA (enfin des républicains, donc des nordistes), pourtant pendant la guerre de sécession, il était bien officier nordiste le Général Custer ? Non? (Custer à la bataille de la Washita affirme avoir tué 103 guerriers Indiens, mais en réalité il s'agissait surtout de vieillards, de femmes et d'enfants)... Sympa ces nordistes, non?

Enfin bref, j'arrête là, voilà, fallait que ça sorte, lol, j'ai fini d'écrire ce que j'avais à dire...